Les sorts de Nécromancie limités à l'arc frontal

Pour étayer ma pensée sur se sujet asses drole. J'illustre le ridicule de continuer à jouer les sorts V7 sans les restrictions V8 (oui, il n'y a rien qui empêche de viser un CàC dans les règles de la faille).

Prouvant ainsi que tu n'as pas saisi où se situait le problème....
En effet, il ne s'agit pas de jouer les sorts V7 sans les restrictions V8, mais bien de les faire entrer dans les catégories de sorts V8.

En effet, il ne s'agit pas de jouer les sorts V7 sans les restrictions V8, mais bien de les faire entrer dans les catégories de sorts V8.

Exactement : en lisant la description de nos sorts, on sait facilement de quel type chacun correspond. Mais GW ne veut pas leur donner un type afin de régler la situation.

Le problème de base est soit disant un problème de traduction, hors, une traduction du GBR (page 31) nous permet de dire que nous jouons correctement en appliquant la description de nos sorts sans arc frontal. Donc, ou bien ils retraduisent cette phrase, ou alors ils définissent un type de sort, dans tous les vieux LA V7.

l'elfe a écrit:La faille, c'est le sort 6 du domaine de Tzointch (genre y'a des gens qui n'en ont jamais entendu parler...), un des "ultimates".

Ah bah tu vois, je pensais que tu parlais d'un sort Skaven.
Et j'imagine que c'est le sort de Tzeentsch des GdC (passke celui des démons, je le connais bien par contre ^^).

Donc, oui, y'as des gens qui n'en ont jamais entendu parler et ils sont certainement plus nombreux que ce que tu sembles penser (à commencer par moi et pourtant, j'ai fait plusieurs parties contre des GdC y'as 1 an ou 2).
Ca t'es jamais venu à l'esprit que certains n'ont peut-être jamais affronté de GdC car ils jouent entre potes et qu'aucun ne joue cette armée ?

Bon, après, tes considérations sur ce que les gens sont sensés connaitre ou pas, je t'avouerais que je m'en fiche un peu (voir beaucoup ).
Ce qui m'importe, c'est que tout le monde puisse comprendre ce qui se dit sur ce forum (mais ça, ça devrait être important pour toi également).

Mode "se fait des amis" : ON

En effet, il ne s'agit pas de jouer les sorts V7 sans les restrictions V8, mais bien de les faire entrer dans les catégories de sorts V8.

Chose que GW ne ferra pas (sinon, ils l'auraient déjà fait), alors pourquoi continuer ce débat ?
Pour l'instant, je vois pas ce que sujet apporte à par des "ouins ouins" (pardonnez moi l'expression). La réponse actuel, même si elle déplait au joueurs CV, à le mérite d'être simple et surtout d'empêcher d'avoir des abus sur d'autres sorts (non, je cite pas d'exemple, pas envis de tous les expliquer...). Vous pouvez en débatre si vous voulez, mais je vois pas à quoi ça servira, la décision final n'appartient qu'à GW (et ils l'ont donné).

Bon, après, tes considérations sur ce que les gens sont sensés connaitre ou pas, je t'avouerais que je m'en fiche un peu (voir beaucoup).

Au risque de paraitre désagréable (mais je vais être honnette), moi, je considère que les personnes succeptible d'être intéressées par ce style de sujets sont les joueurs de tournois ou de clubs qui rencontre souvent des personnes qu'ils ne connaissent pas obligatoirement et pour qui il vaut mieux suivre une ligne de conduite identique pour éviter les désagréments en court de partie.
Les joueurs qui font une partie par mois dans leur garages contre toujours le même adversaire et toujours les mêmes armées, je les vois vachement moins concernés. Ils s'arrangent avec leur ami avant la bataille et voila. Certains ne doivent même pas savoir que les PDF existent...


Mode : ayé, me suis fait pleins d'amis : OFF

Pour l'instant, je vois pas ce que sujet apporte à par des "ouins ouins" (pardonnez moi l'expression). La réponse actuel, même si elle déplait au joueurs CV, à le mérite d'être simple et surtout d'empêcher d'avoir des abus sur d'autres sorts

Le débat actuel sur le WarFo, démontrant l'exactitude des deux interprétations possibles de la page 31 du GBR a plutôt tendance à prouver le contraire.

Au risque de paraitre désagréable (mais je vais être honnette), moi, je considère que les personnes succeptible d'être intéressées par ce style de sujets sont les joueurs de tournois ou de clubs qui rencontre souvent des personnes qu'ils ne connaissent pas obligatoirement et pour qui il vaut mieux suivre une ligne de conduite identique pour éviter les désagréments en court de partie.

Bien, c'est ce que toi tu considères...
Mais comme ici on s'adresse au plus grand nombre et pas à une élite de tournoyeurs, tu es prié d'appliquer les recommandations du Marsupial.
Si cela te pose un problème, je ne puis que t'encourager à contacter, par MP, un membre de la modération.

Chose que GW ne ferra pas (sinon, ils l'auraient déjà fait), alors pourquoi continuer ce débat ?

Parce que, justement, si on en débat pas, GW ne bougera pas. C'est en leur montrant à quel point il y a un malaise entre les LA V7 et la V8 qu'ils se motiveront peut-être à éditer un errata et une classification de tous les sorts V7.

Arrête de focaliser sur les joueurs de tournois. Certains "amateurs" jouent plus souvent que tes participants de tournois. Et crois-le ou non, tes joueurs "occasionnels" peuvent avoir une expérience plus vieille que la tienne, et peuvent aussi se sentir lésés par cette ambiguïté dans les règles. Et j'en fais partie. Dis toi que ce débat qui a lieu sur la plupart des forums, a lieu aussi lors de parties, tournois ou non.

Tout ce qu'on demande, c'est une version officielle ou un errata. Et pas de traducteurs, mais de concepteurs. Vu que le problème est posé par la traduction justement. Aussi bien dans les LA que le GBR.

Donc je ne veux pas faire le baveur de knacki balls des modos, mais pour moi, le débat reste ouvert et justifié. Car même vis à vis de mes adversaires, je veux pouvoir jouer correctement. Ce n'est pas à eux (ou même à moi) de devoir justifier une manière de jouer parce que GW ne veut pas se mouiller.

Et comme l'a justement cité la brute assermentée :

Le débat actuel sur le WarFo, démontrant l'exactitude des deux interprétations possibles de la page 31 du GBR a plutôt tendance à prouver le contraire.

Voilà, j'ai fini, pardon pour les fautes

C'est étrange de voir ce que les soi-disant traducteurs pensent de la règle, alors que j'ai directement posé la question à GW et que la réponse est toute autre:

Bonjour,



Il existe 5 type de sort dans la nouvelle version de Warhammer, chaque sort doit appartenir à un type précis.



Pour les Livres d’Armées n’ayant pas eu de réédition, il suffit de procéder par élimination, donc dans votre cas on considère la Danse Macabre comme une amélioration.

Je sais qu'une réponse de GW ne vaut pas grand chose, mais c'est étrange de voir que leur interprétation est la même que la majorité des joueurs de Warhammer et diverge de celle de ces traducteurs...

Tu pourrais préciser qui, chez GW, t'a donné cette réponse? Le service ventes directes?

"Je sais qu'une réponse de GW ne vaut pas grand chose"

Heuuuu... Les concepteurs du jeu ont pas leur mot à dire quant à l'application de leurs propres règles en clair ?

Non parce que je pense qu'il vaut mieux écouter n'importe quel représentant de GW que le type qui est payé pour traduire un bouquin. Après tout on lui demande pas tant que ça son avis, on lui demande juste de le transcrire dans d'autres langues, pas d'en définir l’application en tournois !

Kalren, il faut distinguer les concepteurs (anglais) des simples vendeurs GW, l'opinion de ces derniers n'ayant pas plus de valeur que celle de mon voisin (ils ne sont absolument pas impliqués dans la rédaction des règles ni la conception du jeu, et maîtrisent souvent moins bien les règles que les joueurs chevronnés). D'où le besoin d'en savoir un peu plus sur cette "source GW".

Les traducteurs sont quant à eux en relation directe avec les concepteurs car les traductions soulèvent énormément de questions (les formulations ont parfois des subtilités propres à la langue), ce qui rend leur avis assez intéressant tout de même.

Heuuuu... Les concepteurs du jeu ont pas leur mot à dire quant à l'application de leurs propres règles en clair ?

Ne me dis pas que tu crois réellement que ce sont les concepteurs eux-mêmes qui répondent...

von Schreck a écrit:Tu pourrais préciser qui, chez GW, t'a donné cette réponse? Le service ventes directes?

Désolé, une simple relecture de mon post m'aurait permis de rajouter leur signature:

Cordialement, l’équipe des Ventes Directes.

En effet, c'est l'équipe des ventes et oui, c'est une opinion qui n'est pas plus valable que celle des traducteurs.

En effet, c'est l'équipe des ventes et oui, c'est une opinion qui n'est pas plus valable que celle des traducteurs.

Eh bien si, car ce sont bien les personnes à contacter lorsque la réponse ne se trouve dans le sanctuaire du savoir, sur le site de GW.
Je transmettrai l'info sur le WarFo ce soir, à moins qu'un volontaire ne s'en charge avant.

Prépare toi à te faire caillasser von Schreck ...
Perso je ne suis plus que simple lecteur sur le Warfo, vu l'état d'esprit qui y règne, je ne souhaite pas me mélanger à la masse de gens spécialisés dans la mauvaise foi, l'orthographe illisible, imbu d'eux-mêmes, etc.
(Oui je n'aime pas le Warfo même si on y trouve des choses intéressantes ...)

Cela étant dit, bonne nouvelle donc pour la Danse Macabre qui n'a pas besoin de ligne de vue


Éternellement vôtre,

Leth

Leth a écrit:

Cela étant dit, bonne nouvelle donc pour la Danse Macabre qui n'a pas besoin de ligne de vue


Éternellement vôtre,

Leth

Ce n'est pas seulement pour danse macabre, c'est le procédé qu'ils conseillent d'utiliser pour analyser un sort de LA qui est intéressant pour toutes les armées. En fait, pour me donner leur réponse, ils ont fait comme la majorité des joueurs et ont utilisé le gros bon sens dans l'utilisation de ces sorts.

En passant, tout comme toi, je ne participe pas à ce forum (warfo). Je préfère le côté beaucoup plus sympathique et ouvert d'esprit de notre forum vampire! Personne ne se prend pour le Dieu de Warhammer ici!

Je transmettrai l'info sur le WarFo ce soir, à moins qu'un volontaire ne s'en charge avant.

Prépare toi à te faire caillasser von Schreck ...

Pas de volontaire, donc
Pas de problème pour le caillassage, ce ne sera ni la première ni la dernière fois!

Je vais m'acheter du pop-corn et regarder ça tranquillement installé dans mon canapé en écoutant "La chevauchée des Walkyries" de Wagner
https://www.youtube.com/watch?v=bQeaYIUwWDE


Éternellement vôtre,

Leth

J'ai survolé le topic, et je suis de voir comment ils coupent les quarts de cheveux en trente-douzième

Honnêtement, ce problème de règle, personne n'aurait pu le prévoir (ou pas, mais ce n'est pas de notre ressort à ce niveau là ) donc bon, autant jouer en bonne intelligence plutôt que d'essayer de trouver la solution pour tout uniformiser.

Parce que d'un côté ou de l'autre on a : des sorts destructeurs qui passent sans restriction (j'ai pas de nom en tête, demander la liste à l'elfe) dans le cas où nous pouvons passer nos nehek/danse/resurrection sans limite d'arc.

De l'autre : ces même sorts destructeurs sont limités (et ça équilibre le jeu), or, on est dans la mouise pour jeter nos sorts.

Bref, aucune solution n'est satisfaisante, si on essaye de tout régler à coup de FER/EDC, discours / argumentation warfloodesque.

C'est sur que faire la correspondance avec les types de sort du GBR permet de moins se prendre la tête et doit limiter les abus (enfin j'espère )

Cordialement,

Poilu

Je suis bien d'accord avec toi Poilu.

Mais, si on prend la façon de pensée des ventes de GW, le joueur doit "associer" son sort à l'une des catégories du GBR.

Donc, dans le cas de la faille infernale, qui est un sort qui se lance sur une unité dans X ps du lanceur qui fait 2D6 touches de force 2D6, on peut, par élimination, déterminer qu'il s'agit d'un sort de dommage direct. Donc, il doit respecter l'arc de vue du lanceur de sort, n'a pas à être dans la ligne de vue et ne peut être lancé dans un corps-à-corps.

Pour ce qui est de Danse Macabre, invocation des légions et Nehek, il s'agit clairement d'un sort d'amélioration: n'a pas besoin d'être lancé dans l'arc de vision, ni dans la ligne de vue et peut être lancé dans un corps-à-corps.

Au final, je me posais la question: pourquoi est-ce que les concepteurs auraient voulu que le sort résurrection de Nehek suive les règles du livre des règles (ne peut être lancé dans un corps-à-corps) et que, via la FAQ (et non un errata), ils permettent de le lancer dans une unité en combat? Peut-on en déduire que les concepteurs avaient déjà dans l'idée d'associer les sorts aux types de sorts énumérés à la page 31 du livre des règles?

Ha oki, désolé pour la naïveté , je me disais qu'un vendeur de GW aurait pas répondu sans une confirmation de la direction que c'est "la réponse officielle".

Von Schreck va donc confronter la théorie de l'équipe des ventes contre celle des traducteurs... Le combat du bien contre le mal ! Je prend les paris ! (hop, une musique d'ambiance
https://www.youtube.com/watch?v=kCGPt3XFxJk&feature=related).

von Schrek a-t'il été pendu haut et court sur le Warfo ? On n'a plus de ses nouvelles ...
Quelqu'un a un lien dudit topic ?


Éternellement vôtre,

Leth

haha je t'aurais bien posté le lien du topic mais étant nouveau membre, je n'ai pas encore les droits pour ! (Faut attendre 7 jours )

Donc:

Warhammer Forum
> Warhammer Battle
> WFB - Règles
[Magie] Sorts V7 & Restrictions de cible (arc frontal, CàC, ...) Faille infernale et autres amuses-gueules


Voilà de quoi le trouver sans trop de difficultés

Von Schreck va donc confronter la théorie de l'équipe des ventes contre celle des traducteurs...

J'ai juste balancé le pavé dans la mare, mais il n'a pas l'air d'avoir fait un grand plouf...
Trop simple comme solution, probablement. Ils préfèrent continuer à se tritouiller la nouille quant à savoir comment interpréter la VO de la page 31 du GBR.

Bref, aucune solution n'est satisfaisante, si on essaye de tout régler à coup de FER/EDC, discours / argumentation warfloodesque.

Il existe pourtant une solution simple, qui a déjà été plusieurs fois mentionnée, et qui pourrait satisfaire tout le monde : faire entrer les sorts V7 dans les catégories V8!

Le combat du bien contre le mal !

Dans la vraie vie, le bien ne triomphe jamais en le restant...

von Schrek a-t'il été pendu haut et court sur le Warfo ? On n'a plus de ses nouvelles ...

Il y a belle lurette que von Schreck n'existe plus là-bas... Mais voici le lien :
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=165675

Bon j'ai commencé à lire le fameux topic et au bout de 3 pages, une grosse migraine est apparue...
C'est un hobby de se prendre la tête et d'être de mauvaise foi chez certains, c'est dingue !

Au final, je pense que la réponse fournie par les équipes de vente reprennent le bon sens et l'esprit des sorts CV V7, joués en V8.
En cas de litige, il est préférable de s'accorder avec l'adversaire avant le début de la partie (dans le cadre amical) ou de demander l'avis de l'arbitre (en tournoi).


Éternellement vôtre,

Leth

Bon j'ai commencé à lire le fameux topic et au bout de 3 pages, une grosse migraine est apparue...

Petite nature, va!

En cas de litige, il est préférable de s'accorder avec l'adversaire avant le début de la partie (dans le cadre amical) ou de demander l'avis de l'arbitre (en tournoi).

Pas faux... N'empêche que si tu additionnes le tout, cela fait déjà pas mal de points sur lesquels il faut s'accorder avant même de commencer la partie, alors qu'on en est déjà à la version 4 de certains erratas!

Effectivement, ils ont zappé ta réponse Von Schreck.

Heureusement que mes adversaires ont l'esprit ouvert (comme leur corps à la fin de la partie, mais là n'est pas le sujet).

Sujet à surveiller.

Au final, je me posais la question: pourquoi est-ce que les concepteurs auraient voulu que le sort résurrection de Nehek suive les règles du livre des règles (ne peut être lancé dans un corps-à-corps) et que, via la FAQ (et non un errata), ils permettent de le lancer dans une unité en combat? Peut-on en déduire que les concepteurs avaient déjà dans l'idée d'associer les sorts aux types de sorts énumérés à la page 31 du livre des règles?

Autre interprétation :
Si GW aurait voulu classer Nehek comme amélioration, ils n'auraient pas fait ce FaQ puisque de base, les amèliorations sont lancable sur des CàC. Donc s'ils se sont donné la peine de faire ce FaQ, c'est que pour eux, en suivant les règles de bases, Nehek n'est pas lancable sur un CàC (donc ce n'est pas un sort d'amélioration).

C'est cool le FER, chacun peu l'interpretrer comme il veut.

Mais, si on prend la façon de pensée des ventes de GW

Qui n'a pas vraiment plus de valeur que celle du type qui sort les poubelles.
Ce sont juste des vendeurs qui ont à disposition les LA et qui donnent simplement leurs avis (il est même déjà arrivé qu'ils donnent des avis contraires).
Et pour en avoir déjà affronté, c'est pas des toujours des "killers" niveau règles.

le joueur doit "associer" son sort à l'une des catégories du GBR

Donc la MALEDICTION du Rat Cornu, c'est un sort de malédiction (ironie bien sur).


Blague à part :

JB a écrit:chose que je fais rarement, mais je vais envoyer la question direct au anglais vu qu'on peut pas dire qu'on a pas réfléchi.

Seul et unique message intéréssant du sujet du Warflood AMHA.
Additionné au fait que le LA CV à de fortes chances d'être bientôt mis à jour, c'est beaucoup de prise de tête pour rien (mais c'est drole ).

Le plus incroyable, c'est tout de même l’intérêt qu'il porte au post de von Schrek... donc en somme 0 intérêt.

Il apporte une réponse clair et précise et surtout valable au niveau des règles car rapporter de ceux qui doivent être intérrogés. Mais non on continue de se taper dessus comme des C... pour savoir qui a la plus G.... raison.

Si c'est un concours de conneries je pense qu'on a de nombreux gagnants sur le warfo ^^.

Avec un minimum de logique et de bon sens, les sorts de la V7 peuvent facilement trouver des "types de sort" V8 approprié ( rien que par comparaison et élimination ).

Parce que tout de même, on voit clairement que la faille infernal du domaine de Tzeentch des GDC n'est pas un sort d'amélioration. C'est un peu couillon dit comme ça, mais c'est presque le sujet du débat sur le warfo ( j'exagère un peu je l'avoue, mais on n'est pas loin ).

C'est justement ce que l'on demande : une classification de tous les sorts V7.

On en revient à ce que moi et Volsunga avons dit au début de ce sujet. Le plus simple serait une classification des sorts V7 en V8. Surtout que c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à faire.

Au moins tout le monde serait satisfait et cela arrêtera les débats.