Le coin des énigmes

La question étant de savoir si il aura le temps de se rendre compte de la surprise
Peut être qu'ensuite il tabasse le cadavre c'est a dire qu'il lui fait un "passage à tabac" lui permettant d'avoir la pipe, la loupe pour l'allumer et le tabac ---> il peut fumer sa pipe

bien jouer Reminox tu as trouvé le premier jeu de mot

Moi je connaissais déjà, c'était juste un indice pour les autres.

bien jouer Arcanide valtek car ton histoire de rayon est la bonne il se trouve bien en possession de deux pipes en terre du coup il en prend une et la met de coté,

la question c'est: que fait-il de la seconde?

sinon j'aime beaucoup ta reponse Lastshadow mais non pour le tabac c'est pas ça

Râââh ! Dommage Moi aussi j'aimais bien ma réponse

Tu passes un tabac a ta pipe!!!!!! (enfin celle en rab)

Je sors.....

Je n'avais pas osé le mettre

Hasdrubal a écrit:S'il allume sa pipe a l'aide de la poudre de cartouche il va avoir une très belle surprise xD c'est de la poudre explosive quand même ma très chère Arken

Et non, la poudre noire n'explose pas, elle brûle, donc, malgré le fait que je ne pense pas que ce soit la réponse, ce serait plausible...

Voilà mon explication :
-ayant été supposé plus haut que la panthère avait un caractère zoophile avec certaines idées énoncées et certains esprits mal tournés, et afin de protéger les esprits sains restants (genre les deux, là-bas ), je censurerai donc ce mot compromettant.
-donc, le chasseur s'avance vers la -Piiip-
-le chasseur bourre la -Piiip-
-et enfin le chasseur tire sur la -Piiip-

Voilà voilà, vous me trouverez derrière la porte 100m plus loin


=Deux mois plus tard= Le chasseur se réchauffe les arpions pieds-nus sur sa peau de panthère.



=Deux ans plus tard= L'Ancestral se réchauffe les arpions pieds-nus sur la peau du chasseur.

De wiki (pas une grande source mais bon)

La poudre noire est un explosif,

=)


Partant de mon principe de passer un tabac à la pipe en terre et m'aidant de

la question c'est: que fait-il de la seconde?

je dirais que de la terre écrasée fais un tas et comme une pipe est petite ca fait un petit tas donc un tas bas! => tabac!


Si c'est ca c'est vraiment tordu...mais bon ca viens de Seven donc...

Ah ouais... ta été chercher loin
Sinon vous avez tous les deux raisons : la poudre noire est un explosif mais le principe d'un explosif de ce genre est qu'il brûle très fort, et donc comme la poudre est comprimée dans de petits compartiments (en l'occurence, les cartouches) le feu exerce une pression et fait exploser la cartouche, et projetant la balle. Mais si tu brûle la poudre sans rien autour, elle brûle en de belles grandes flammes

EDIT: est ce que Hasdrubal a bon, Reminox ou Seven ?

Hasdrubal à presque bon mais je l'accepte.

Ouais enfin même la j'ai trouvé qu'une étape donc je contribue pas seul a faire la réponse:)

Dans ce cas arrangez vous entre vous pour l'énigme suivante

J'ai une énigme toute prête si ça vous intéresse

Vas y envoie

Et la solution officielle, c'était quoi finallement ?

Je vais faire provision d'aspirine en prévision de l'énigme de reminox

Edit' pour en dessous : Merci, j'avais pas vu ^_^
Ah ouais, quand même ! C'est sacrément tordu, quand même ! (Dans un sens, ça me fait plaisir de pas avoir été capable de trouver )

Je l'ai edité avec la question

Enigme 18 :

Cinq corsaires elfes noirs doivent se partager le butin d'un de leur raid : 12 lingots d'or. Pour cela ils procèdent de la manière suivante :

Le plus vieux ( on va supposer qu'il n'y en a pas deux ayant exactement le même âge ... ) propose un partage ( tout pour lui par exemple ... ^^ ). Les corsaires effectuent un vote ( celui qui a proposé le partage peut lui aussi voter ). Si la stricte majorité des corsaires acceptent le partage, le partage s'effectue. Sinon celui qui a proposé le partage est exécuté et c'est au deuxième plus vieux de proposer un partage, et ainsi de suite.

On notera que :

- Les corsaires sont assez intelligents pour déterminer à coup sûr s'ils peuvent espérer gagner plus que ce qu'on leur propose ou non.
- En bon druchii, si d'un point de vue financier ça ne change rien pour lui, un corsaire préfèrera se débarrasser des plus vieux.
- Les elfes noirs ne se faisant jamais confiance les uns les autres, ils ne peuvent former d'alliances pour essayer de gagner plus de lingots.

Quel partage doit proposer le plus vieux pour à la fois rester en vie et garder le plus possible de lingots pour lui ?


Comme d'habitude inutile d'essayer de contourner l'énoncé, je ne joue pas sur les mots, etc ...




Solution trouvée par Arcanide valtek ( avec la participation de Carpat' ) :

Spoiler:

Quand tu dis la stricte majorité, c'est au moins 3 pour, c'est ça ? (et majorité absolue serait 5 pour ? Je me trompe tout le temps, et je voudrais pas partir dans une direction totallement fausse à cause de mon inculture XD)

Sinon, je ne vois pas trop comment le vieillard fait, puisque s'il meurt, les autres corsaires savent qu'ils auront forcément plus de butin. Ils vont donc tenter de le tuer. S'ils se retrouvent à quatre, ils savent que le prochain va proposer 3 lingots chacun. Mais du coup, s'ils tuent le deuxième, les trois derniers savent qu'ils en auront 4 chacun. et les deux derniers peuvent encore décider de tuer le troisième pour avoir 6 lingot chaque.

Donc vu que les deux jeunes corsaires sont assez intelligents (et fourbe) pour savoir que s'ils tuent les trois autres ils auront 6 lingots chaqu'un, il vont sapper les votes, du coup le vieillard va avoir du mal...

Mais du coup, est-ce que les trois plus vieux aussi peuvent anticiper ça ? Du coup ils auraient intérêt à s'allier, sinon ils vont se faire exécuter. Donc en fait, peut être que l'aîné des corsaires doit proposer de donner 4 lingots aux trois plus agés, et rien aux sales jeunes. Du coup les deux autres verraient qu'ils ne peuvent pas obtenir plus et lui donneraient leur voix, et on finirait en 3 pour et 2 contre.

Mais ça, c'est si je me suis pas planté sur la définition de la stricte majorité... (d'ailleurs, ça ne m'étonnerait pas, je pense pas pouvoir arriver à la bonne conclusion si vite XD)

Quand tu dis la stricte majorité, c'est au moins 3 pour, c'est ça ?

Au moins 3 lorsqu'il y a 4 ou 5 votants, au moins 2 lorsqu'il y a 2 ou 3 votants.

les autres corsaires savent qu'ils auront forcément plus de butin

Chaque corsaire est fondamentalement égoïste : les autres auront peut-être plus de butin, mais est-ce que lui y gagne personnellement ?

Je vais le rajouter à l'énoncé : les corsaires ne se faisant pas confiance, il y n'a pas d'alliance possible entre eux.

Au moins 3 lorsqu'il y a 4 ou 5 votants, au moins 2 lorsqu'il y a 2 ou 3 votants.

Oui, mais là vu que notre but c'est de garder l'aîné en vie, on arrive jamais à 2 ou 3 votants, si ? Enfin, merci pour la précision, maintenant je saurai que ça veut dire au moins plus de la moitié pour ^_^

Sinon, je ne comprends pas en quoi le fait qu'ils ne se font pas confiance change leur vote. Les deux plus jeunes savent, sans même se concerter, que s'ils attendent d'éxécuter tout le monde, ils auront 6 lingots chacun, c'est dit dans l'énoncé. Ils n'ont donc l'un comme l'autre aucune raison de voter en faveur de la proposition de l'aîné à moins qu'il ne leur propose 6 lingots, ce qu'il ne fera évidemment pas.
Celui du milieu sait qu'il peut recevoir 3 lingots si l'aîné meut, et 4 si les deux plus vieux meurent. Il n'a donc pas de raison de voter pour la proposition de l'aîné, à moins d'anticiper le jeu des deux plus jeunes, ou de recevoir une proposition de 4 lingots.
Le deuxième plus agé sait aussi qu'il ne pourra faire que deux votes où 3 voix sont nécessaires, il sait donc qu'il ne peut éspérer plus de 4 lingots, donc une première proposition à 4 le sastiferait.

Donc si le plus vieux est assez machiavélique pour anticiper les réactions de ses cadets, il va s'assurer deux vote en plus du sien en partagant le butin en trois parts égales, non ?
Comme les deux plus jeunes savent qu'en tuant tout le monde ils auront 6 lingots, ils refuseraient la proposition des 4, donc par élimination, il les propose aux deux suivants.

En fait j'ai du mal comprendre les trois points importants, puisque selon mon intérprétation, même sans alliance, l'aîné n'a qu'a chercher combien de lingot les autres peuvent éspérer au maximum et agir en conséquence.

Comme les deux plus jeunes savent qu'en tuant tout le monde ils auront 6 lingots

A ton avis que se passe-t-il une fois que les trois plus vieux ont été exécutés ? ( c'est là que réside l'erreur dans ton raisonnement ).

Oui, mais là vu que notre but c'est de garder l'aîné en vie, on arrive jamais à 2 ou 3 votants, si ?

Les corsaires doivent regarder se qu'il se passe s'ils exécutent les plus vieux, pour voir s'ils ont intérêt à le faire ou pas, donc si c'est important.

Ben, du coup, une fois à deux, s'ils ne se mettent pas d'accord, soit on suit la logique pure du "jeu" et le deuxième plus jeune se laisse exécuter. Dans ce cas là le dernier peut espérer 12 lingots au maximum et ne votera oui pour aucune des propositions.
Soit on se dit qu'ils font un combat à mort, donc 50% de chances de s'en sortir (on va dire, hein XD) et que donc comme chacun a peur d'être du mauvais côté de ces 50%, ils établissent sagement un partage à 6/6.

Mais en fait je ne vois pas ce que ça change dans la mesure où l'aîné est capable de faire une proposition en se passant de leur voix, donc de leur choix (on va les appeller A B C D et E, si vous le voulez bien, hein XD). A sait que B et C ne peuvent pas espérer plus de 4 lingots, donc en les leur donnant, il obtient deux oui, plus le sien, ça nous en donne trois.

A moins qu'il n'y ait une solution pour que A finisse avec 5 lingots, je ne voit pas comment il peut mieux s'en tirer.


En tout cas, maintenant, je sais pourquoi les elfes noirs sont tous paranoïaques !

Soit on se dit qu'ils font un combat à mort

Non on suit la logique de l'énoncé (même si c'est pas super roleplay sur le coup ).

A sait que B et C ne peuvent pas espérer plus de 4 lingots

ça reste à prouver. Et même si c'est vrai, peut-être que c'est encore plus fort que cela et qu'ils ne peuvent espérer plus de deux ou trois lingots par exemple. Dans ce cas A pourrait leur proposer 3 lingots chacun et s'en tirer avec 6 lingots. C'est juste un exemple mais il faut bien balayer les différentes possibilités et pas simplement dire " si A meurt B propose 3 chacun ". Est-ce vraiment la meilleure solution pour B ?

Moi je propose cette répartition : 2 lingots pour A, 5 pour B, 5 pour C, et 0 pour D et E.

Je m'explique :

E votera systématiquement contre car il sait qu'en suivant la logique du problème, il est plus avantageux pour lui de tuer tous les autres et de tout garder.
Selon le même principe, D votera tout le temps contre A, car la situation qui lui sera le plus favorable est d'être seul avec C et E, cas où C proposera un partage l'avantageant lui, afin de s'assurer son vote.
Donc, A doit s'assurer le vote de B et C, chose qu'il ne peut faire qu'en leur offrant le plus de lingots possible tout en en gardant le maximum.

Bon, je suis conscient de ne pas avoir envisagé toutes les possibilités, mais je tente cette réponse.

la situation qui lui sera le plus favorable est d'être seul avec C et E, cas où C proposera un partage l'avantageant lui, afin de s'assurer son vote.

Mettons qu'il n'y a ait plus que E, D et C. Si C propose de ne rien donner à D et E, D a-t-il intérêt à voter pour ou à voter contre ?

Je vois. Donc finalement, D se fera tout le temps avoir car quelle que soit la situation, il n'a aucun intérêt à faire tuer le plus vieux.

Mais ça soulève une autre question : les corsaires sont ils capables de penser à long-terme ?


Mais de toutes façons, dans ma réponse ne donnais aucun lingot à D, donc ça ne fait pas de différence.

Bon, alors du coup, je vais essayer de noter ce que peuvent éspérer recevoir les corsaires un par un, en partant à l'envers :

E : Alors lui, il sait que si tout le monde meurt, il empoche tout. Il va donc logiquement voter contre toutes les propositions, pour éspérer rafler la mise. A est sûr de son comportement, il votera "non" quoi qu'il arrive.
D : Sachant que E votera non contre tout le monde, si on parvient à la situation CDE, D peut penser que C lui donnera quelque chose pour s'octroyer un vote positif. Seulement, C pourrait décider de "le faire chanter" parce que si C meurt, D meurt aussi, donc il pourrait ne lui proposer qu'1 seul lingot, voir 0 (si on considère que les corsaires tiennent plus à la vie qu'à l'or, ou plutôt au plaisir de tuer quelqu'un XD).

Du coup, une question me vient : Est-ce qu'on doit partir du postulat que si les corsaires se savent dans une impasse, ils choisiront de repartir sans or et avec la vie sauve, ou non ?
Je vais dire que oui pour la suite de mon raisonnement, en attendant que reminox confirme ou infirme.

Donc D n'a pas intérêt à en arriver à la solution CDE.
En BCDE, Il faut trois votes à B pour faire passer sa mesure, ce qui équivaut à convaincre deux autres corsaires. E étant un mauvais cheval sur lequel parier, il donnera de l'or à C et D.
Mais du coup, C sait qu'il tient D en otage s'il en arrive à la solution CDE, et qu'il a donc intérêt à arriver dans cette situation pour rafler les 12 lingots. B serait donc dans une impasse en situation BCDE, car il aurait deux votants d'office contre lui. On sait donc que B n'a pas intérêt à arriver en situation BCDE.
En ABCDE, A aussi doit arriver à avoir trois voix. Seulement C et E nourrissent les ambitions de jackpot, aussi ils voteront contre A quoi qu'il arrive. Mais B et D se savent piégés dès que l'on en arrive à la situation BCDE.

Donc on en arriverait à la conclusion que si A leur propose ne serait-ce qu'un lingot chacun, B et D ont tout intérêt à accepter.
On sait qu'à gain égal, un corsaire choisira de tuer les plus vieux, ce qui force A a donner 1 lingot à D (puisque si 0, D préfèrera gagner 0 lingot dans la situation DCE)
Mais A sait que si B n'accepte pas sa proposition, il sera tué à son tour par C et E. Si on part du principe que la vie est plus important que l'or pour ces corsaires, A peut s'en tirer en proposant :

A11 B0 C0 D1 E0

Où il remporterait alors les voix de B et D, gagnant par 3 voix contre 2.

En tout cas, reminox, tes énigmes sont tordues à souhait ! (mais en même temps, c'est très prenant)

[Edit'] @ Arcanide : Apparement, non, ils ne pensent pas sur le long-terme ! déjà qu'ils ne sont plus que 5, ils s'assassinent les uns les autres ! M'enfin, c'est tellement druchii comme attitude qu'on les pardonnerait presque.

Alors lui, il sait que si tout le monde meurt, il empoche tout. Il va donc logiquement voter contre toutes les propositions, pour éspérer rafler la mise.

Pas nécessairement. S'il sait que quoi qu'il fasse il ne parviendra pas à tuer tout le monde, il peut voter pour une proposition s'il sait que dans la proposition suivante on lui proposera moins de lingots.

Sinon la méthode est la bonne, il faut juste peaufiner les détails pour avoir la bonne réponse à la fin.

Du coup, une question me vient : Est-ce qu'on doit partir du postulat que si les corsaires se savent dans une impasse, ils choisiront de repartir sans or et avec la vie sauve, ou non ?

Oui à choisir les corsaires préfèrent rester en vie que mourir ... ^^ ( bon c'est vrai que dans une énigme tout n'est pas forcément logique donc tu fais bien de poser la question ).

En BCDE, Il faut trois votes à B pour faire passer sa mesure, ce qui équivaut à convaincre deux autres corsaires. E étant un mauvais cheval sur lequel parier, il donnera de l'or à C et D.
Mais du coup, C sait qu'il tient D en otage s'il en arrive à la solution CDE, et qu'il a donc intérêt à arriver dans cette situation pour rafler les 12 lingots. B serait donc dans une impasse en situation BCDE, car il aurait deux votants d'office contre lui. On sait donc que B n'a pas intérêt à arriver en situation BCDE.

En fait, il me semble qu'en considérant que chaque corsaire peut prédire les situations suivantes, je pense que E sait que si la situation est CDE, il repartira de toutes façons les mains vides car D votera "pour" quelle que soit la proposition de C, préférant rester en vie. Donc, on peut dire que B a intérêt à donner un lingot à E, qui ne peut espérer mieux au tour suivant, afin d'obtenir son vote. De même pour D, qui serait tenu en otage par C dans la situation CDE. La répartition serait B10 C0 D1 E1.

Donc, B votera contre A, car en situation BCDE il sera gagnant. Il ne reste donc que C, D et E.

C sait qu'il se retrouvera à zéro lingots dans la situation BCDE, donc lui en proposer un permettrait d'obtenir son vote.
D et E savent qu'ils n'auront qu'un lingot chacun en situation BCDE, donc en proposer deux à l'un d'entre eux permettrait de résoudre le problème.

Ma réponse est donc A9 B0 C1 D2 E0 ou A9 B0 C1 D0 E2.