Un roi revenant peut-il être général ?

Personnellement, n'ayant rien trouvé dans le LA qui dise le contraire (ce qui n'était pas le cas d'autres éditions), je dis oui.

Et non, je ne sais plus quelle page c'est précisé mais c'est bien les vampires qui invoquent les troupes.

C'est la raison logique et historique....

A la sélection de l'armée...vous savez l'endroit qu'on doit lire pour comprendre comment on fait une liste d'armée légale ...

page 88 comme dit dans ton autre poste, où il t'a déjà été expliqué que ton général doit forcément être un vampire...

Et puis le nom de l'armée doit quand même légèrement te mettre la puce à l'oreille non?

J'ai lu quelques part sur le forum qu'un roi revenant pouvez désormais en être le général.
La personne évoque l'errata. Mais après lecture de celui-ci j'ai pas trouvé le passage qui concerne ce changement.

Est-ce que c'est vrai ?

JE confirme qu'un RR peut dorénavant être le général de l'armée, ce qui signifie également que ton armée (sans chevaliers de sang et/ou vargulf) ne feront pas de marche forcée... Mais je pense qu'une telle tactique mériterait d'être exploitée dans un autre post.

Voilà!

En effet on peut en parler dans un autre poste.

Mais je vois un avantage à ce cas là !
- Premièrement il donne le commandement au Vargulf (cd de 4 à 9)

Par contre cette information comme quoi il peut devenir Général elle se trouve ou ?

Si le Général est un Roi Revenant, je ne vois pas pourquoi nos unités ne pourraient pas faire de marche forcée à 12 ps. A la page 33, il est bien précisé :

"Une unité de mort-vivants ne peut pas effectuer de marche forcée, à moins [...] qu'elle ne se trouve dans un rayon de 6 ps autour d'un vampire (ou dans un rayon de 12 ps autour du Général)."

Il me semble donc que c'est possible.

EDIT pour Thanatos : la page 88 est erratée en disant de ne plus en tenir compte. Et c'est dans cette page qu'il est précisé que le général doit être un vampire.

Bah écoute j'ai posé la question à un vendeur de GW et c'est ce qu'il m'a répondu. Ce qui voudrait dire que ce que tu souligne n'est valable que dans le cas de figure où le GG est un vampire, ce qui semblerait logique puisque présent dans ce contexte précis.

Bah écoute j'ai posé la question à un vendeur de GW et c'est ce qu'il m'a répondu.

C'est parce qu'un gars est vendeur chez GW qu'il en sait plus que n'importe quel joueur.
Il a accès à exactement les mêmes sources que nous...

Tu me semble bien nerveux depuis peu cher Lothar...

Ma remarque n'exprime en rien la suprématie du statut de vendeur GW, mais simplement l'état de mes connaissance sur le sujet. De plus, je ne dénigre pas non plus celles des joueurs.

Mais pourquoi est-il si méchant?PARCEQUEEEEEEE!!!

Sans aucune animosité ni même volonté de dénigrer qui que ce soit, je tiens juste à soutenir Von Shreck sur le fait qu'un vendeur GW n'a pas plus de valeur que vous et moi en terme d'interprétation des règles.

C'est un vendeur GW de paris12 qui m'avait assuré que les loups funestes comptaient maintenant dans le total de troupes de base, le jour où je suis allé acheter mon bouquin de règles. Le jour même, lors d'une démo, je les ai vu commettre deux grosses erreurs, avec tous les jeunes qui buvaient leurs paroles comme s'il s'était agit des concepteurs du jeu eux-mêmes, et pourtant...

Pour en revenir au sujet, je pense qu'il s'agit d'un oubli dans l'errata, car l'abandon de la page 88 a été une solution de facilité et ils n'ont pas pensé à ce petit détail. Mais en l'absence de correctif, le RR peut maintenant être général de l'armée et permettre les marches forcées à 12pas, puisqu'aucune phrase ne l'interdit clairement.

Tu me semble bien nerveux depuis peu cher Lothar...

Ce n'est qu'une impression, je t'assure.
Comme Navarone l'a très bien compris, je tenais simplement à pointer le fait qu'un vendeur de chez GW n'est, à la base, qu'un joueur comme nous et que son imterprétation des règles lui vient des mêmes bouquins que les nôtres.
Pour conclure, je crois que Navarone a bien résumé l'affaire : sûrement un oubli lors de la rédaction de l'errata... Après tout, notre livre d'armée a pour titre "Comtes-Vampires" pas "Comtes-Vampires, Rois-Revenants et Nécromanciens"

Je suis entièrement d'accord avec vous qui plus est!

Du coup et jusque la venue d'un nouvel errata, nous pouvons tester une armée basée sur le RR qui nous représente sur le champs de bataille, mettant en avant le côté martial de l'armée et plus magique. Je pense qu'il serait intéressant d'en rediscuter ailleurs.

Bonjour,

La page du livre d'armée comtes vampires qui précisait que le général doit être un vampire a été erraté dans son intégralité.
Elle est à remplacer par la page "choisir son armée" du gros bouquin de règles.
(FAQ et erratas officiels de la liste CV dispos sur le site de GW)

Ainsi, si on joue sans seigneur vampire, et qu'on joue un seigneur revenant, ce dernier sera obligatoirement le général de l'armée car c'est lui qui dispose du meilleur commandement.

Et si l'on joue un seigneur vampire, ce dernier sera obligatoirement le général pour la même raison.

Ardens a écrit:Bonjour,

La page du livre d'armée comtes vampires qui précisait que le général doit être un vampire a été erraté dans son intégralité.
Elle est à remplacer par la page "choisir son armée" du gros bouquin de règles.
(FAQ et erratas officiels de la liste CV dispos sur le site de GW)

Ainsi, si on joue sans seigneur vampire, et qu'on joue un seigneur revenant, ce dernier sera obligatoirement le général de l'armée car c'est lui qui dispose du meilleur commandement.

Et si l'on joue un seigneur vampire, ce dernier sera obligatoirement le général pour la même raison.

Vivement le prochain Q&R ou le prochain LA parceque là franchement.....un vampire qui accepte d'être sous le commandement d'un roi Revenant.....et après on ose encore s'appeler l'armée des comtes vampires.....Même si en termes de jeu c'est mieux (Cdt 9 VS 7) perso...je trouve pas ça terrible!

un vampire qui accepte d'être sous le commandement d'un roi Revenant.....et après on ose encore s'appeler l'armée des comtes vampires.....

Dans le LA V6, un Seigneur Nécromancien pouvait être Général....
En fait, une armée de Comtes-Vampires n'avait pas besoin de Vampire!

Si au niveau fluff ca te vexe, tu peux contourner la difficulté en collant la GB à ton revenant qui ne peut donc plus être général, et ton vampire redevient général, cqfd xD

HR : Moi je comprend ça autrement au niveau fluff.

Faire revenir un RR demande trop d'expérience pour un simple vampire (héros cd 7).

Le RR est donc le représentant d'un seigneur vampire (cd 10) qui n'est pas présent sur la table.
Les autres petits vampire (héros) sont donc eux aussi au service d'un seigneur vampire qui est absent.
Le RR est là pour offrir le talent martial et de la discipline à une armée qui en aurait si son seigneur était là !

En plus le RR est là pour s'assurer que ses serviteur vampire ne se mort la queue. Il les surveille en son nom !

Tiens, encore une nouveauté de la V8...
Après avoir essayé de trouver des explications fluffiques à des abuts des LA V7 ((cf le post sur la Célérité d'Azuryan sur le WarFo), voilà que l'on cherche des explications fluffiques pour justifier les erreurs des concepteurs!

Il est en forme Von, en ce moment.

Moi, je trouve que pour ceux qui sont en quête d'une explication un tant sois peu RP, celle que relève Thanatos est la seule vraiment cohérente.
Perso, c'est comme ça que je le verrais si j'avais absolument besoin d'une explication pour m'endormir le soir.

Il est en forme Von, en ce moment.

Merci... J'ai rasé une table de Peaux-Vertes vendredi soir, ça dot être pour ça.

Moi, je trouve que pour ceux qui sont en quête d'une explication un tant sois peu RP, celle que relève Thanatos est la seule vraiment cohérente.

Je ne dis pas le contraire, je constate simplement une fois de plus que cette V8 n'est rien d'autre qu'un magnifique brouillon.

Perso, c'est comme ça que je le verrais si j'avais absolument besoin d'une explication pour m'endormir le soir.

Un explication, aussi bonne soit-elle, ne remplacera jamais un bon bol de sang frais!

von Schreck a écrit:

un vampire qui accepte d'être sous le commandement d'un roi Revenant.....et après on ose encore s'appeler l'armée des comtes vampires.....

Dans le LA V6, un Seigneur Nécromancien pouvait être Général....
En fait, une armée de Comtes-Vampires n'avait pas besoin de Vampire!

Oui...c'est pour ça que l'armée avait le terme générique "les Morts vivants". Le général pouvait être un nécromancien (niveau 4 !!), un revenant , un vampire et même une momie (settra) ou une liche (Arkhan, Nagash)
Là quand même notre armée est quand même vachement localisée en sylvanie non?....Je pense que cela ne tardera pas à être rectifié!

Tu confonds avec la V5 là...
Le LA V6 s'intitulait bien Comtes-Vampires, c'est celui où les profils des Vampires étaient modifiés par leur lignée.

Arrff.....En effet, j'ai "sauté" la V6 ......autant pour moi!

Désolé Von, mais tu es dans le champ. La V8 est la plus proche de la perfection que l'on peut être. Le problème est et restera toujours au niveau des livres d'armées. Tous ici reprochait à la V7 que les livre d'armée était trop fort, que la V7 était ok sans les power-book. Donc je vous relances l'argument: en quoi la V8 est mal faite si vous devez mettre le roi revenant en général si aucun seigneur vampire?? Les règles à ce niveau n'ont pas changé depuis très longtemps: le meilleur cmdt est le général. L'erreur au donc au niveau du livre d'armée, pas du livre de règle.

En attendant le FAQ V1,4 (normalement 1 par mois ils disaient!), ça doit se jouer comme ça!

Désolé Von, mais tu es dans le champ. La V8 est la plus proche de la perfection que l'on peut être.

Tellement parfaite qu'elle est fournie avec son petit errata, suivi d'erratas en PDF eux-mêmes erratés peu après...

L'erreur au donc au niveau du livre d'armée, pas du livre de règle.

L'erreur est au niveau de l'errata qui nous dit d'ignorer totalement la page concernant la conception de la liste d'armée

En attendant le FAQ V1,4 (normalement 1 par mois ils disaient!), ça doit se jouer comme ça!

Il n'y a que 2 mois et demi que l'on attende la traduction des derniers erratas anglais.

La version la plus parfaite de Warhammer était la V7 avec les LA V6, mais ce sont les LA V7 qui ont tout foutu en l'air; et en attendant de voir ce que seront les LA V8 (et je ne suis pas très optimiste), on est obligé de se démerder avec un jeu bancal, des LA V6 et des LA V7 (dont le LA Hommes-Bêtes, fait sur base d'une version de travail de la V8 et d'idées qui finalement ne seront pas retenues) avec de petits morceaux de sparadrap pour que ça colle plus ou moins aux nouvelles règles...

HS on
Et pour revenir sur les explications fluffiques pour justifier telle ou telle abération, je dirais encore qu'on s'en tape du fluff : la Tempête du Chaos n'a jamais eu lieu, les adorateurs des différents Dieux du Chaos qui ne se supportent pas entre eux peuvent se refiler des Objets Magiques (ouais, j'ai un Sorcier de Tzeench avec un Collier de Khorne dans une unité de Guerriers avec Marque de Slannesh...)
HS off

Désolé de t'avoir plombé le moral avec mon errata qui tue, von Shreck ^^

J'ai l'impression qu'on s'éloigne mais comme en attendant le prochain éventuel errata la question a trouvé sa réponse, j'en profite pour dire que, pour ma part, j'ai eu un réel sursaut d'intérêt pour warhammer depuis la V8.

Ca fait déjà quelques (nombreuses) années que je pousse des pitous, mais ca faisait de lonnnngues années qu'il ne me serait pas venu à l'esprit d'en acheter ou de me refaire une armée, et là franchement... bah c'est fait, j'ai remodelé mes CV, mes HE, j'envisage une autre armée encore un peu vaguement indéterminée mais je l'envisage, et j'attends ma prochaine partie avce impatience.

von Schreck a écrit:

La version la plus parfaite de Warhammer était la V7 avec les LA V6, mais ce sont les LA V7 qui ont tout foutu en l'air; et en attendant de voir ce que seront les LA V8 (et je ne suis pas très optimiste), on est obligé de se démerder avec un jeu bancal, des LA V6 et des LA V7 (dont le LA Hommes-Bêtes, fait sur base d'une version de travail de la V8 et d'idées qui finalement ne seront pas retenues) avec de petits morceaux de sparadrap pour que ça colle plus ou moins aux nouvelles règles...

Et en quoi la V7 était mieux que la V8 si tu ne tiens pas compte des livre d'armée... comme je l'ai dit dans mon post précédent?

Personnellement, la V7 était une vrai merde: elle ressemblait à une 6.5 à plusieurs niveau, elle contenait autant d'erreur que n'importe qu'elle autre (les FAQ existaient aussi). Je n'ai jamais trouvé que la V7 apportait vraiment du changement par rapport à la V6. Et c'est ce que j'aime le plus de la V8: tu dois TOUT revoir ce que tu croyais être vrai. Ce qui fait que les plus anciens joueurs ne savent pas quoi faire et ne font que dire: dans mon temps c'était mieux.

Je parcours les forums de règles de presque tous les forums important, et ça fait 3 mois environ que nous avons la V8 en main, et on ne voit presque rien de nouveau apparaître dans les questions et litige de règles. Et les seules discussions sont à 95% dû à des petits con qui essai de trouver des exceptions, ou qui essai de battre la liste de leur adversaire avec le livre de règle, des "loopholes" et des "crosses" plutôt qu'avec une armée sur la table comme un homme.

Fin de la monté de lait!!

Bonnes parties à tous!