lame vampire

bonjour

voila j'ai un petit soucis quand je lit la description de l'arme:"le porteur regagne 1pv précédemment perdu pour chaque pv ôté à l'ennemi"

le truc c'est qu'il n'est préciser nul par que ces pv doivent être enlever au corps à corps. donc sur une phase de magie ou le héros tue, il peut regagner des pv?

merci

Ce n'est précisé nul part que c'est pendant la phase de magie également, c'est une lame de corps a corps donc les pv tu les retire au corps a corps.
Cependant ton vampire, ou si il est dans une unité de cavalerie, regagne qu'un seul point de vie, même avec de multiple attaque(règle vampire selon l'invocation de nehek).

le truc c'est qu'il n'est préciser nul par que ces pv doivent être enlever au corps à corps. donc sur une phase de magie ou le héros tue, il peut regagner des pv?

explique moi seulement quand est ce que tu penses enlever des PV avec une arme magique, en dehors de la phase de corps a corps... Je crois comprendre ta question : par exemple si le vampire en question lance regard de nagash et qu'il inflige 3 blessures, non tu regagnes pas 3 pv pour une unité d'infanterie. Faut taper avec l'arme... c'est le but des armes magiques... Leur effet s'active pendant la phase de CaC, sauf autres effets clairements définis ( genre l'arme qui fait bénéficier le porteur de la regle speciale " terreur" ).

Ceci dit, la question se pose, et je ne suis pas certain de ma réponse !

effectivement TampaX , tu a tout comprit.... sauf que je pensai prendre le domaine du feu ^^
faire un maximum de dégât à la phase de magie pour augmenter le nombre de mes squelettes
après tout , aucune règle ne précise
tout comme on ne dit pas si on peut utiliser de la régénération sur un point de vie perdu par la gemme pourpre de Lahmia ( je sacrifie 1PV, je gagne 1dés de magie, et je tente ma régénération)

Pour ta gemme pourpre, tu perds un PV, tu ne subis pas de blessure. Si tu n'es pas blessé, tu ne peux pas tenter de sauvegarde...Puisque la sauvegarde se tente contre une blessure. Vil gredin va! Cela dit, c'est bien tenté.
Si jamais tu jouais comme ça face à un EN, il prendrait l'objet pour sacrifier autant de lanciers qu'il veut pour lancer un sort....ce serait de la même manière.

Sinon, pour l'arme, c'est Tampax qui a mis dans le mil: tu n'actives pas une arme de càc pendant la phase de magie (en tout cas pas la lame vampire)...donc on ignore ses capacités jusqu'au prochain khorne à khorne. C'est la lame qui permet de remplacer les morts ou blessures (pas le LA sous les yeux pour les termes exacts)...elle ne donne aucune capacité au vampire. Si elle offrait clairement une capacité, alors d'accord, on pourrait polémiquer...mais ici, tu n'actives pas la lame pour lancer ton sort et c'est elle qui change les PV en figurines. C'est différent d'une capacité bien propre au vampire. J'espère avoir été clair.

Cordialement,

Poilu

bah justement le coup de la régénération, j'ai fait douter les gars de games workshop..........

après tout dans la description de la régénération , dit : " les pv perdu par des attaques enflammés ne peuvent pas etre régénéré" , ici on parle de pv, donc la régénération marche sur les pv ^^

et oui l'elfe noir a penser la même chose que moi, sauf qu'il a pas la régénération , mais il y a penser ! >.<

la régénération marche sur les blessures!!! La gemme, quand tu l'actives, te fais perdre un PV, c'est écrit dans la description. Il n'y a pas de notion de blessures...autant pour la gemme de sang, tu peux tenter une sauvegarde invulnérable, autant la gemme pourpre de lahmia te fait perdre un PV

un point c'est tout

C'est écrit noir sur blanc, pas la peine de tergiverser pendant des heures. Et ce n'est pas parce que la personne de GW en a douté, que ça te donne raison...sinon, on en a pas fini si chaque fois que quelqu'un convainc une personne de l'interprétation de telle ou telle règle, cela devient "officiel": tout le monde pourra arranger les règles à son avantage = ça deviendra n'importe quoi. Si tu veux utiliser la régénération par rapport à cet objet, argumentes, s'il te plait.

Pour résumer tu avances que suite à un PV perdu en utilisant la gemme pourpre, on peut régénérer.
Je réponds que ce n'est pas possible, parce qu'à aucun moment tu ne subis de blessure: tu échanges un PV en dé de magie. Ben oui, d'après ce que je dis, on peut perdre un PV sans être blessé Surprenant, oui...mais pas tant quand on conçoit la nature magique du vampire et celle de l'objet...enfin là on part dans du fluff.

Respectueusement,

Poilu

Débat intéréssant
je me demandais : est-il mieux de prendre la Lame Vampire ou la Lame Sépulcrale?

Je pense que Poilu a raison.
Admettons qu'un héros inflige à un Varghulf une blessure mais avec une arme qui enlève plusieurs PVs, le joueur CV n'a le droit qu'à un seul jet de régénération. Il perdra ensuite le nombre de PVs que la règle spéciale de l'arme indique s'il rate son jet de régénération.

+1, si tu as fait douté le gars de GW c'est qu'en V6 la régèn ne fonctionnait pas pareil ( maintenant elle agit comme une invu ).

reminox : +1, si tu as fait douté le gars de GW c'est qu'en V6 la régèn ne fonctionnait pas pareil ( maintenant elle agit comme une invu )

J'ai juste envie de préciser la chose
Ca marche comme une invu, qui peut etre tentée apres ou avant (ca change rien imo) mais qui devient inefficace contre les attaques de feu et les coups fatals.

PS: les "gars de games" ne sont pas pour la plupart, des adeptes des tournois. Meme lors de démo, ils leur arrivent de se planter.
cf GamesDay 2009

désole pour le Nehek sur ce vieux post, mais je me demandais si vous aviez des précision concernant le fameux pv regagné par blessure avec la lame...

si mon vampire est a 1 pv et que son régiment de CDS a perdu un noble membre.

avec les pv enlevé avec la lame vampire 2 interprétation sont possible.

1: une petite mésange se pose sur l'épaule du vampire et dit: vous avez bel et bien ouvert un compte a la banque Nehek du quartier. toute vos blessures ce tour ci seront dépose dans ce compte pour être ensuite distribuer en 1 seul nehek a une œuvre caritative a but non-pacifique.

(désolé il est tard je divague)

2: HAHA mec tu viens de te taper 2 lopette! bon ben tas 2 nehek dans ta manche ... amuse toi!

si je suis pas clair dite le moi quand je vais me réveiller je vais être plus lucide...

bonne nuit ou bonjour dépendament du continent!

M'est avis que la bonne solution est la seconde. Deux blessures non sauvegardées avec la Lame Vampire rendent chacune un point de vie au vampire ou à son unité. Je ne pense vraiment pas que les deux PV ainsi générés seront rassemblés en une seule Invocation de Nehek, même si le post de M@lfurion m'a fait douter.

j'abonde dans ce sens aussi cher BoB par contre cela risque de devenir litigieux lorsque la situation se présentera dans la vrai vie.

la description de l'arme reste ambigüe la dessus aussi. alors voila la raison de la demande

Je ne me souviens pas vraiment d'où était sortie l'idée que la lame vampire était restreinte.

Si on lit le texte (je parle de la version anglaise):

"For each unsaved wound inflicted bye the Blood drinker, the wielder (or unit he is with) immediatly regains a single wound suffered earlier in the battle, as if Invocation of nehek had been cast on them"

1) Le FAQ officiel ne nous aide pas dans la situation cité
2) Le texte spécifie: pour CHAQUE wound non sauvegardé, le porteur ou son unité en gagne 1 seule.
2)
a: le "une seule" (à mon avis) spécifie qu'une charrette pas loin ne fonctionne pas.
b: il est donc possible d'ajouter autant de PV que ceux infligé. Donc si ton vampire a fury rouge, etc., et qu'il fait 5 wounds, alors il possède 5 wounds.
c: les conditions du "as if invocation of nehek had been cast on them" sont regardé pour CHAQUE wound, et non comme un ensemble. (mon avis encore). Donc un vampire semble pouvoir gagner plus d'un PV, comme les chevalier de sang et tous les non infantries.
d: le "earlier in the battle" nous indique que les bonus vampirique ne permettent pas d'aller plus loin que le niveau de départ.

3) Le point important à mon avis est de regarder où les virgules ont été placées. Il y a une introduction à la règle:
a) "For each unsaved wound inflicted bye the Blood drinker". Pour chaque PV individuellement, on regarde la condition suivante:
b) "the wielder (or unit he is with) immediatly regains a single wound suffered earlier in the battle". Donc 1 pour 1
c) "as if Invocation of nehek had been cast on them". Permet de savoir COMMENT on applique: champion en premier, restreint par la distance de 1 pouce des unités non engagé, ne peut agrandir le premier rang.. etc. etc.

Espérant le tout assez claire


Pour les questions précédentes:

Pas dans la phase de magie, c'est n'est pas le porteur qui doit causer les wounds mais bien l'arme. C'est très claire.


Good luck and have fun!

Whouaaaaaaaaaa!!! Tu as relevé un gros sujet, jamais résolu null part!!!
Le faite que tu sois un expert en anglais et en traduction change tout la donne!
Je suis assez content du résultat de ta thèse XD

Ca me rassure. Mon Seigneur vampire et ses Gardes des Cryptes vont pouvoir continuer tranquillement à se prendre des charges de duo dragons/sang-froids, comme avant.

Attention, ce n'est pas parce que la démonstration est bien construite qu'elle est juste...

Dans les réponses directes de Alessio Cavatore de mars 2009 on a bien ceci :

Q- Lame Vampire. Comment faut-il comprendre les règles de cet
objet ? Par exemple, nous avons un personnage vampire dans
une unité de chevaliers. Le vampire fait perdre 3 VP à l'adversaire,
combien de PV regagne-t-il ou fait-il regagner à l'unité qui
l'accompagne ?
R- Le texte nous semble clair : 1 seul. Et c'est déjà bien assez
balaise ainsi.

et le lien :
http://forum.warhammer-forum.com/index.php?act=Attach&type=post&id=119

désolé ^^

++

ca doit vouloir dire "un point de vie ôté grâce a cette arme = 1 pv point pour lui ou son unité ce qui permet d'invoquer facilement

même pour la cavalerie et autre vu que ce n'est pas un sort ...

car c'est précisé "le porteur ou l'unité qu'il a rejointe regagne 1 pv pour chaque blessure".. j'ai le livre sous les yeux

c'est pas super contre persos mais dans l'infanterie , voila comment relever es pertes ...après la phase de magie en plus

j'en connais un qui a essayé sur un seigneur vampire dans des chevaliers de sang, il a passé la table

Attention Greuu, tu nous cites un document non officiel qui indique clairement

"AVERTISSEMENTS
- Notez enfin que ces réponses sont celles données par les concepteurs au moment où nous leur avons posé les questions,
qu’elles ne peuvent être considérées qu’à titre provisoire et indicatif, qu’ils peuvent dans le futur décider de changer d’avis, et
que seuls les Q&R téléchargeables sur le site feront office de réponses ou de correctifs officiels et définitifs.
"

Donc à ne pas considérer officielement. C'est comme utiliser les annexes du FAQ#2 qui dit de slider de côté au lieu de clipper.. mais là on s'égare.

Donc je maintiens ce que j'ai dit, et sans la présence d'un FAQ officiel, le RAW prend toujours préséance sur ce que les concepteurs ont "voulu" dire.

Sans offence!!

Good luck and have fun!!

Sans avis officiel, c'est "chacun pense ce qu'il veut"...

Ni le RAW ni le truc ni le machin, on a deux avis, un dit "logique" et un quasi officiel, chacun prefère sont truc, en amical c'est au joueur de se mettre en accord (application ou non de ce type de réponse quasi officielle) et en tournoi l'arbitre décide.

Perso j'arbitre normalement en novembre et la lame vampire fera pas le café

Donc, en attendant, on décide comme on veut ? Je présume que je parviendrai à faire croire à mes adversaires habituels qu'en plus la Lame Vampire double le nombre d'attaques et ignore la Sauvegarde d'Armure...

En même temps qu'est-ce qui pèse le plus, l'avis du joueur cv, qui ne s'appuye pas sur la règle puisque c'est pas clair du tout, ou l'avis du concepteur du livre d'armée ?

Colonel BoB a écrit:Donc, en attendant, on décide comme on veut ? Je présume que je parviendrai à faire croire à mes adversaires habituels qu'en plus la Lame Vampire double le nombre d'attaques et ignore la Sauvegarde d'Armure...

.

faut pas exagérer

mais moi en citant le livre, je vous dis comment je comprends et on peut comprendre la règle.

Si vous allez voir ce topic

Forum anglophone blood keep

Vous remarquerez que dans leurs exemple, un vampire avec la lame relève 3 chevaliers noirs en une attaque..

Vous le prenez comme vous voulez, mais la communauté reste toujours la meilleure place pour choisir une ligne de conduite. Reste à voir les forums généraux comme Warhammer.uk.org et compagnie

Bizarre, parce que sur le warfo et ses 26 000 membres ( bon j'exagère je dois l'avouer, les deux tiers ne jouent pas à battle, mais faut bien compter 7000 battleux ) chacun campe sur sa position et personne n'a réussi à se mettre d'accord sur le sujet ... Bref en attendant un Q&R officiel l'idéal reste d'utiliser la réponse du concepteur, qui représente de manière indiscutable ( ou alors il faut présumer le dit concepteur schisophrène ^^ ) l'EDC ( l'Esprit Du Concepteur, autrement dit l'optique dans lequel ont été écrites les règles de l'objet ).

Le problème de ce cas, c'est que quelqu'un avec une idée basée sur le RAW devrait automatiquement avoir préséance, il ne faut pas l'oublier, les règles ont priorités sur les "on voulait dire ça, même si ça dit ça".

Mais le problème reste dans l'analyse du RAW, chacun trouve sa façon correct. Il faut donc regarder dans son âme et conscience: est-ce que je prends la règle de ce que voulais dire le concepteur parce que j'aime ça (avantage, fluff, etc.etc.) ou parce que je trouve que c'est ce qui se rapproche le plus de ce qui est écrit??

Je maintient que: "for each unsaved wound" est assez claire sur le fait que tu fais un nehek de 1 PV par wound non sauvegardé, mais c'est ma façon de le voir. N'oublions pas que la bible a été traduite d'une langue morte.. donc ça reste aussi des traduction de:" moi je le comprends comme ça". !! Mais je m'égare encore!

Good luck and have fun!!

a18no a écrit:Si vous allez voir ce topic

Forum anglophone blood keep

Vous remarquerez que dans leurs exemple, un vampire avec la lame relève 3 chevaliers noirs en une attaque..

Vous le prenez comme vous voulez, mais la communauté reste toujours la meilleure place pour choisir une ligne de conduite. Reste à voir les forums généraux comme Warhammer.uk.org et compagnie

trois en une attaque ? hola

faut qu'il y ait furie rouge et encore.... ca fait beaucoup

Sur un seigneur avec 4 attaque.. ça fait quand même pas mal sur des elfs avec 5+ d'armure: Touche sur 3+, si relance avec haine, presque tout touche. Blesse sur 2+ sans svg.. pas loin de 3 morts à mon sens

Mais ce n'est pas le sujet

mefiez vous car je l'est deja joué contre du chaos et il a fait qu'un mort : (...au bout de trois phase de corp a corp ( les chevaliers du chaos sont trop abusé...le 1+ a la save est douloureux^^)