Parlons de siège (ou de prise de bâtiments en général)...

Merci Enkil pour le partage des règles. Nous avons effectué 3 parties de siège depuis avec tes ajouts.

je te partage ici quelques observations que nous avons fait durant ces 3 parties.

premièrement nous avons eu un plaisir fous! les ajouts au niveau des points de siège sont efficace, non-abusé et amusante. Je crois toutefois que les points demandés pour les catapultes de siège et les balistes ( autant attaque que défense ) sont incorrecte.

la catapulte à 110 points ( max 2 ) c'est juste pas suffisant. À chaque partie nous les avons choisie et maxé ( 2 à chaque partie ) Elle et la baliste sont des milliers de fois plus productive durant la partie ( point pour point ) que n'importe quel autre choix. elle ont littéralement volée la vedette pratiquement à chaque partie. Lors de nos prochaine partie, la catapulte sera 500 points ( idem que la bélier qui est vachement ordinaire Vs la catapulte) et 400 pour la baliste. a ce prix elle seront quand même choisie, mais au moins on sait que ce sera au détriment d'une autre facette. La baliste quand à elle avec ces 2 tir d'avant-match et le fait qu'elle touche sur 4+ tout le reste de la partie. elle tue énormément et efficacement. du fait que le défenseur les prendras derechef même à 400 points.

Nous avons essayé durant la première partie de ne pas compter les unités ennemis occupant une section comme étant en CAC continu avec les unité des section adjacente et cela nous a donné quelques situation peu réaliste...

l'ors d'un assaut, des flagellants ont pris une section de mur. se trouvant pris entre 2 pack de 15 lancier HE. Le joueurs HE lors de son tour a pu échanger un de ces packs de lancier pour un de garde phœnix (qui étais dans l'autre section un peu plus loin pour freiner la progression.)

ce mouvement nous a rendus perplexe... ce style de déplacement stratégique est normal tant que les mur tiennent... mais j'immagine cependant qu'une fois une section perdue il n'ya plus de temps pour ce genre de manœuvre... l'ennemi se déverse partout et attaque furieusement, les flagellants auraient due être en CAC vs les deux section adjacente car on le sait bien une fois une section perdue, le défenseur est dans l'eau chaude... lui permettre de manœuvrer ces unités et lui permettre de tirer dans son propre châteaux nous semblaient pas logique ( lui sauver une phase de CAC sur 2 non plus ) il n'y a plus de mur pour nous protéger... et une simple porte c'est pas suffisant.

( ** en écrivant ces lignes il me viens en tête un réplique d'astérix et les bretons ; DÉSOLÉ .... fin de semaine !!! ** )

merci encore pour ce fier résumé nous le gardons précieusement, car des sièges on en mangent!!

Merci pour ce retour Kasador !
Déjà, je suis très heureux que ça vous ai plus et que ça a pu enrichir vos parties !

Pour les cata et baliste, dans nos test les balistes n'ont pas fait grand chose et les cata ont été généralement efficace mais sans plus. Comme quoi... ^^
Mais c'est vrai qu'elle peuvent faire une sacré différence dans une partie de siège.
Avec des prix aussi élevé c'est peut-être accentuer l'avantage qu'on les armées qui auront accès à ce type de matériel dans leur matos normal pour beaucoup moins de points non?
Sans compter que c'est des points de siège qui peuvent partir en fumée avant même le début de la bataille.
Enfin, c'est à voir au cours du temps

Pour les corps à corps permanent ou non, je dois avouer que j'ai l'impression que chacune de ces option amène son lot de situation étrange. A chacun de tester et de choisir ce qui lui plait le plus finalement

Là on est un peu "en pause" mais on reprendra les parties fin du mois au plus tard

en fais, je ne crois pas que les points de siège doivent servir a terminer une liste .. ou a augmenter considérablement l'effectif sur le terrain. Vue la valeur de chaque vie lors d'un siège une valeure aussi minime a des machine de guerre permettent a ceux qui en ont de ne pas investir leurs point en machine puisqu'il peuvent en prendre des correcte sans piger dans leurs lot de point. ce qui pose un certain non-sens.

moi perso en jouant mes nains je n'ai pris aucune machine dans ma liste puisque je pouvais en prendre 4 très convenable pour une bouchée de pain sans affecter mes effectifs. Il s'en est résolu une écrasante défaire pour l'attaquant.. j'avais simplement beaucoup trop d'effectif. Ces options sont justement la pour qu'une armée qui n'as aucune machine puissent au moins s'amuser avec quelques-une

si on prend par exemple une baliste a 75 point VS une porte quia un souffle a 250 pts. la porte va souffler une fois et causer en moyenne 5 mort ( 7 touche F4 .. environ 5 mort) tandis que la baliste va toucher 50% du temps a F6 ( touche une fois en pré-phase, une fois tour 1-2 une fois tour 3-4 ) donc 3 touche F6 ( tue sur 2+) 3 touche sur f5 ( encore 2 ou 3+) donc durant une partie je dirais qu'une baliste moyenne va tuer aussi 5 figurines... mais pour seulement 75 points tandis que la porte fera les même dégâts pour 250 ( sans choisir vraiment ca cible )

c'est pas des maths infaillible, mais cela nous donne quand même une petite idée. Moi perso si je joue mes vampires, une catapulte à 500 pts de siège j'en prend une c'est sur... 2 peut etre pas

Effectivement, c'est vrai que vu comme ça, on va peut-être changé les coûts aussi de ces machines...

Ce que tu dis est vrai kasador, mais la porte à un avantage que la baliste n'a pas : l'effet psychologique. En effet, tu y réfléchis à deux fois avant de charger une partie de bâtiment avec une unité souvent amoindrie, sachant que derrière y à une unité prête à te recevoir et que tu vas prendre 2d6 touches force 4 ... Ça fait réfléchir .

Absolument shadow, sans contredis l'effet souffle a un facteur psychologique indéniable, je perçois toutefois que les points de siège attribué à une figurine * extra* à notre liste est exponentiel

Bélier = 500 pts
tour de siège = 1000
canon malfoudre skaven = 2000

a titre comparatif ( ne riez pas ça viens tout juste de me venir en tête) je vois les points de liste en $ et les points de siège plus comme des * Air miles, ou Aéroplan etc..* un grille pain va couter 50 $ mais va couter 500 * air miles * si on décide de l'acheter avec nos points ...

peut être que je m'égares , mais en voyant les points de siège de cette manière les points de chaque option s’harmonise une peu.

Lâchez pas ! les sièges c'est génial

On a joué une partie en fin de semaine Guerriers du chaos vs. Skavens. Les points saillants ont été les guerriers du chaos avec 2 armes de Khorne qui ont fait un réel carnage, ensuite les Rattling guns qui ont faits un carnage dans ces mêmes guerriers du chaos. Il y a aussi eu les 2 unités de Encenseur qui, du haut de leur 30 attaques de force 5 (sans compter le jet d'endurance en début de combat) qui n'ont pas laissé beaucoup de chance. Le chaos s'en est tout de même bien sortie grâce aux sorts de la mort qui ont tué tous les personnages skavens qui, même cachés dans la tour du château, se faisaient viser par les sorts.

Enfin, il y a une chose que nous avons trouvé particulièrement forte:

Cannibalisme: (armée du Mal uniquement): 300 points
permet lors des "jets de famine" en début de partie de répercuter les pertes des autres unités sur les unités les plus faibles (ex: les pertes de famine des orcs noirs sur des gobs, des Gors sur les Ungors, des Guerriers des Clans sur les Esclaves... etc)

Le joueur skaven s'est placé une petite unité de 30 esclaves au centre de la cour et il a ainsi pu sauver ses rattlings et ses encenseurs pour le coût d'un esclave! 300 points, on ne trouvait pas ça très cher!

en effet ... les skavens étant en plus une des armée qui en bénéficie le plus!... je trouve ça même très réaliste! lol ( si on peut dire!) vous auriez mis ça a combien ? 25% du budget siège ?

Kasador a écrit:en effet ... les skavens étant en plus une des armée qui en bénéficie le plus!... je trouve ça même très réaliste! lol ( si on peut dire!) vous auriez mis ça a combien ? 25% du budget siège ?

Étant donné que dans notre campagne on en est rendu à 2000 points, on parlait de 750 points. C'est sûr que le joueur skaven qui ne veut pas perdre un encenseur ou le guerrier du chaos qui préfère perdre un maraudeur tout nu plutôt qu'un élu préfèrent tous que ça coûte le moins cher possible. Même le joueur orcs et gobelins aussi! J'avoue qu'en y réfléchissant, ça ne me dérangerait pas de perdre une unité de 20 zombies en plein milieu du château plutôt que de perdre des gardes des cryptes... c'est seulement qu'on ne trouvait pas ça très honnête pour un joueur de l'armée du bien, de ne pas bénéficier de cet avantage et que pour 300 points, ce serait automatiquement pris par toutes les armées.

C'est clair que cannibalisme est très chouette !
Maintenant c'est clair que les skavens sont ceux qui en profitent le plus.
Cette amélioration se rentabilise surtout quand on a beaucoup de monde à sauver et qu'on a aussi des unités pas chère sacrifiables. Bref c'est chez les skavens que ça se rentabilise le mieux

Par contre, 20 zombies, ça ne sauve pas tant de monde que ça par exemple. Vu que c'est l'attaquant qui fait les jets et qui donc décide dans quel ordre faire ces jets de famine, il lui est assez aisé de deviner les unités sacrifiables et de commencer les jets de famine par ces unités. Il a donc une chance de diminuer suffisamment ces unités "mangeables" pour qu'elle ne soient plus assez nombreuses que pour éponger les pertes du reste.
Le défenseur doit donc gonfler ses unités sacrifiables au détriment du reste ou bien décider de ne pas sauver une partie de ses autres troupes.

par contre je vois bien, pour 300 points que cette option soit utilisé pour une unité seulement ... et que c'est l'attaquant qui choisit l'unité mangé ...

une idée comme ça