La taverne de la non-vie

C'est bien calme ici bas !

Hum... Peut-être parce que ceux de mon âge se préparent à mourir dans d'atroces souffrances ? Bourreau : le bac blanc de la semaine prochaine
Invoquez Morrslieb et Ghur pour moi mes frères, je crois que je vais en avoir besoin

Vu le niveau de tes récits, t'as intérêt à ramener un 17/20 ou sinon c'est la fessée (et pas dans le sens que tu aimes !!!)


Éternellement vôtre,

Leth

Je tenais absolument à vous faire partager ça, vous comprendrez aisément pourquoi : Norman et les fautes d'orthographe.

Un bon anniversaire à notre (jeune) ami Keraad de Gespenst!

Joyeux anniversaire à ce cher Keraad, qui vient de se prendre une décennie en plus sur la tête !

Vu le niveau de tes récits, t'as intérêt à ramener un 17/20 ou sinon c'est la fessée

Le problème, c'est que c'est pas mes récits qui les intéressent

Edit : Nia ! Grillée par Von Schreck !

Joyeux anniversaire Keraad, tu pourras enfin dire "Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître".

Mode blasé par l'àge on

Mais bon, moi-même je me prend à regretter d'avoir 22 ans dans un mois, déjà. Le temps passe si vite...

Mode blasé par l'àge off


Et sinon, Arken, je suis entièrement d'accord avec toi, vu que quand j'ai passé le bac de français, je me suis tapé un 8/20, alors que je pense que j'écris quand même plus que pas mal de mes condisciples de l'époque. Le français, en ce moment, c'est devenu n'importe quoi, vu qu'on nous parle de choses qui ont au moins trois siècle et nous ennuient à mourir, et de plus le nombre d'oeuvres intéressantes est très réduit...

Le côté "ça s'est passé il y a trois siècles, on s'en fou" ba... Je trouve ça intéressant ce qui s'est passé il y a longtemps
Mais sinon je suis d'accord. Pour eux tu es intelligent seulement si tu sais argumenter. Étrangement, c'est le seul truc que j'ai jamais aimé en français. Argumenter sur quoi ? Ils se jettent des fleurs en disant que tous les sujets ont déjà été traités, alors ça sert à rien de les refaire encore et toujours
En français l'année dernière j'ai eu un 7... Mais un 16 à l'oral. Donc on peut très bien être intelligent sans avoir la capacité de réécrire Les Essais (de Montaigne, pour ceux qui s'y intéressent)...
Et aussi la chose que j'adoooore le plus : ils te donnent la possibilité d'écrire un récit ou autre sans être obligée de faire un paragraphe argumenté. Cool, je vais pouvoir utiliser ce que je sais faire de mieux ! Et bah non. Parce que pour eux ton style est nul. Soit tu sais pas écrire, soit tu "recopies" trop le style d'un auteur célèbre, soit ton style ne plait pas. Alors que si on prend des auteurs célèbres où le style est totalement illisible (Kant, si tu m'entends), c'est un style génial ! Tout ça parce qu'ils sont célèbres. Donc en gros, faut être célèbre pour qu'on apprécie ton style

Et je ne te parles pas de la réforme des lycées, où les terminales de cette année ont la joie d'être des cobayes comme lors d'une expérience de radiations nucléaires...

ils te donnent la possibilité d'écrire un récit ou autre sans être obligée de faire un paragraphe argumenté. Cool, je vais pouvoir utiliser ce que je sais faire de mieux ! Et bah non.

Ça m'a fait exactement la même, j'ai choisi l'écrit d'invention, mais avec le résultat qu'on connait. Mais bon, je sais que si j'avais choisi un des deux autres sujets, j'aurais eu moins...

Car oui, argumenter je sais faire, mais dans une dissertation le but est de ne pas répondre à la question posée, ce qui est paradoxal car on la pose justement. Ma soeur (qui a fait L) m'a dit qu'elle a commencé à avoir de bonnes notes en dissertation quand elle a commencé à ne pas répondre à la question de départ et à parler d'autre chose. Mais moi, je trouve ça logique, quand on te pose une question, d'y répondre.

Et quand aux commentaires, ce n'est pas mieux. On te demande de commenter un texte, mais débrouilles toi pour trouver la problématique, et vas-y que tu dois disséquer le texte mot par mot (mais attention, JAMAIS à la suite, mais thème par thème) pour déterminer ce que l'auteur a bien pu vouloir transmettre en utilisant telle allégorie.

Bref, l'écrit d'invention était le seul choix qu'il me restait.

les terminales de cette année ont la joie d'être des cobayes comme lors d'une expérience de radiations nucléaires...

Ils sont cobayes depuis déjà quelques années... Ils ont pris la réformes secondes et premières les deux dernières années.

Quant au fait de "mourir dans d'atroces souffrances", c'est légèrement exagéré, on ne meurt que très rarement. La preuve, une étude de l'Université d'Arkam prouve que les établissements spécialisés et les pharmacie enregistrent une forte hausse de fréquentation et que les fabricants de psychotropes/dealers réalisent 37% de leur chiffre d'affaire sur les deux semaines qui suivent le bac. Clients implique survivants, CQFD, te voilà rassurée

Les légendes disent même que certains ont même droit à une chambre d'étudiant privée avec des murs capitonnés. Ils peuvent même la décorer de phrases incompréhensibles et de symboles étranges. La journée, ils peuvent réécouter leurs rêves grâce à des pilules, et la nuit communiquer entre eux grâce à des chapeaux en aluminium.


Sengh' "Roll SAN"

Ma soeur (qui a fait L) m'a dit qu'elle a commencé à avoir de bonnes notes en dissertation quand elle a commencé à ne pas répondre à la question de départ et à parler d'autre chose.

C'est à peu près ça. Les disserts de philo c'est : I Evidence, II c'est en fait plus compliqué, III ce que j'ai dit avant c'est de la merde.
Je suis aussi en L, et c'est assez comique

On te demande de commenter un texte, mais débrouilles toi pour trouver la problématique

Le pire, c'est que tu dois commenter le texte SANS donner ton avis sur le texte. C'est pour ça que j'ai jamais pris le commentaire, parce le premier que j'ai fait je me suis fait incendier parce que "j'avais donné mon avis".

Ils sont cobayes depuis déjà quelques années... Ils ont pris la réformes secondes et premières les deux dernières années.

Je le sais, puisque je faisais partie de ces secondes et de ces premières également

Clients implique survivants, CQFD, te voilà rassurée

Autre facteur oublié : je suis un vampire, donc je meurs dans d'atroces souffrances, PUIS je régénère

La journée, ils peuvent réécouter leurs rêves grâce à des pilules, et la nuit communiquer entre eux grâce à des chapeaux en aluminium.

Hum... Voilà à quoi sert tout ce matériel dans les armoires des salles de classes... Et la porte mystérieuse au sous-sol juste à côté de la salle d'exam...
J'vais peut-être y faire un tour

PS : je vous dis adieu pour les quatre prochains jours... Demain, ça commence... 4 heures de philo et oral d'anglais !

Tournée générale pour ma deuxième décennie!!! (en âge humain of course...)

Merci à VS, Arken et Arca!

des auteurs célèbres où le style est totalement illisible (Kant, si tu m'entends)

En philo j'ai toujours trouvé que Kant était le plus potable du tas, tout simplement parce qu'il se contente de faire une démonstration claire, mathématique en somme, au lieu de partir dans des délires incompréhensibles. Attends de lire ne serait-ce qu'un extrait de Nietzsche pour comprendre le sens du terme "illisible"

Pour eux tu es intelligent seulement si tu sais argumenter.

Sincèrement je ne pense pas. J'étais en 1°S il y a trois ans (déjà ), donc on savait tous plus ou moins argumenter (la logique et les sciences...) et même si beaucoup de sujets étaient basés sur l'argumentation, le prof nous déconseillait quand même de prendre l'écriture d'invention parce que ce qui comptait c'était la qualité d'écriture. En gros, si tu sais argumenter tu n'es pas éliminé d'office (parce que celui qui prend un sujet d'argumentation sans savoir argumenter, forcément il peut pas espérer plus de 5 ) mais ensuite, une fois que tu as construit ton enchainement logique d'arguments (la partie scientifique du travail) ce qui compte ça va être ton style, ta qualité d'écriture, l'imagination dont tu vas faire preuve pour poser le contexte, rendre le dialogue vivant etc.
Bref forcément il faut savoir argumenter pour faire un sujet d'argumentation, mais ensuite si tu remplis cette condition, ta note va dépendre de tes compétences d'écrivaine seules.

Parce que pour eux ton style est nul. Soit tu sais pas écrire, soit tu "recopies" trop le style d'un auteur célèbre, soit ton style ne plait pas.

[mode frimeur on]Non, ce n'est pas systématique. J'ai eu 18 au bac en écriture d'invention, donc c'est pas infaisable d'avoir une bonne note.[mode frimeur off]
Plus sérieusement, j'ai toujours eu de bonnes notes en français, et pour autant ce que j'écrivais n'était pas bien différent d'une des discussions de mes persos dans l'un ou l'autre des récits que j'ai postés sur ce forum. Après il faut juste pas se casser la tête à essayer de se "donner un style", à vouloir être hyper original, parce que là ta note va vachement dépendre du ressenti du prof et ça risque de se finir en grosse taule. AMHA, si tu te "contentes" (si on peut appeler ça se contenter) d'écrire comme tu le fais sur ce forum ça passera sans problème. Tu sais écrire, aucun problème, du coup il suffit de leur montrer, sans en faire trop.

Alors que si on prend des auteurs célèbres où le style est totalement illisible (Kant, si tu m'entends), c'est un style génial ! Tout ça parce qu'ils sont célèbres.

Pour le coup je suis d'accord à 90% (les 10% restants, c'est parce que pour moi Kant n'est pas l'archétype du mec dont les textes sont nuls, mais géniaux parce que lui est célèbre).
Ça m'a toujours énervé les profs de français qui t'expliquent qu'on n'a pas le droit de trouver que tel ou tel auteur écrit avec les pieds, que "pour qui vous vous prenez pour critiquer Cocteau?" etc.

Mais quand on y réfléchit, c'est encore plus vicieux que ça: le type écrit un bouquin imbuvable, mais bourré de trucs à analyser (vous savez, le texte que la prof passe 3h à commenter dans les moindres détails comme si l'auteur avait voulu faire passer un message à chaque ponctuation ), du coup les critiques et autres "spécialistes" s'en donnent à coeur joie et déclare l'auteur "génie du siècle", et ledit auteur devient célèbre, ce qui pousse encore plus les analystes à décortiquer ses textes et à les déclarer géniaux.... et voilà le travail

Et bon courage à tous les futurs suppliciés du baccalauréat. Ou futurs bacheliers, dans un poil plus longtemps, ce qui est quand même plus

Yop! Bon anniv en retard vieille branche!
Plus j'entends parler de ce fameux bac et plus je suis content d'avoir terminé ma glorieuse carrière d'étudiant sans quitter ma douce Belgique

A défaut d'être glorieuses, les années étudiantes sont souvent les plus belles... l'insouciance de la jeunesse sans la morosité de la vie adulte.

[Cétémieuavan]
Alors quand j'entends geindre les "jeunes", je rigole doucement. Y réalisent pas la chance qu'ils ont
[/Cétémieuavan]

Étrange d'ailleurs, cette conversation sur le français m'en rappelle une autre.

Keraad : Figure toi que justement, Nietzsche est beaucoup plus clair pour moi que ce bon vieux Kant

l'insouciance de la jeunesse sans la morosité de la vie adulte.

On se plaint justement parce que les profs on envie de nous refiler la morosité des adultes avant l'heure, et nous on veut pas

Arken a écrit:Keraad : Figure toi que justement, Nietzsche est beaucoup plus clair pour moi que ce bon vieux Kant

On va dire "chacun ses goûts", même si j'ai un peu de mal à comprendre (dans ma classe+ma famille personne avait rien pigé au texte de ce cher Friedrich).

Arken a écrit:

l'insouciance de la jeunesse sans la morosité de la vie adulte.

On se plaint justement parce que les profs on envie de nous refiler la morosité des adultes avant l'heure, et nous on veut pas

Oh je te rassure les profs n'essayent pas de vous refiler cette morosité, juste de commencer à vous habituer à votre joyeux avenir . Comparé aux études qui vous attendent, le bac c'est juste de la douce rigolade

Keraad de Gespenst a écrit:

Alors que si on prend des auteurs célèbres où le style est totalement illisible (Kant, si tu m'entends), c'est un style génial ! Tout ça parce qu'ils sont célèbres.

Pour le coup je suis d'accord à 90% (les 10% restants, c'est parce que pour moi Kant n'est pas l'archétype du mec dont les textes sont nuls, mais géniaux parce que lui est célèbre).
Ça m'a toujours énervé les profs de français qui t'expliquent qu'on n'a pas le droit de trouver que tel ou tel auteur écrit avec les pieds, que "pour qui vous vous prenez pour critiquer Cocteau?" etc.

Mais quand on y réfléchit, c'est encore plus vicieux que ça: le type écrit un bouquin imbuvable, mais bourré de trucs à analyser (vous savez, le texte que la prof passe 3h à commenter dans les moindres détails comme si l'auteur avait voulu faire passer un message à chaque ponctuation ), du coup les critiques et autres "spécialistes" s'en donnent à coeur joie et déclare l'auteur "génie du siècle", et ledit auteur devient célèbre, ce qui pousse encore plus les analystes à décortiquer ses textes et à les déclarer géniaux.... et voilà le travail

Ca me rappelle un truc que nous avait dit notre prof de français de 2nd quand un élève avait demandé "pourquoi on étudie pas pas des livres ou des textes traduits d'auteurs non-francophones ?" (en français, pas en philo). La prof avait répondu : "parce que justement ils sont traduits et on perd toutes les figures de style. Le seul qu'on pourrait éventuellement étudier c'est Edgar Poe car ses textes sont traduits par Baudelaire". Je comprends tout à fait la première partie de son argument car il y a des choses difficiles à traduire/retranscrire/interpréter d'une langue à l'autre, mais le coup de Baudelaire ça m'a un peu choqué car du coup tu n'étudies plu Poe mais Baudelaire qui met ses figures de style sur une histoire de Poe...

Tu ça pour dire : j'men fout j'ai mon Bac
Et je dis bonne chance aux futur Bacheliers !

Bon, il y a aussi le fait qu'il n'est pas aberrant d'étudier des auteurs français en "français"
Je crois me souvenir que les L, une fois en terminale, étudient aussi des auteurs étrangers dans leur matière "littérature".

Et tant qu'on est dans les bouquins étrangers: vous pouvez tout à fait vous appuyer sur de la littérature non-francophone à l'oral, quand vous en êtes à la partie "discussion" (j'ai eu du pot à l'oral, j'ai pu utiliser Boromir comme exemple, c'était juste grandiose ). Anecdote totalement inutile, mais sans laquelle j'aurais fait un monoligne

Je crois me souvenir que les L, une fois en terminale, étudient aussi des auteurs étrangers dans leur matière "littérature".

Cela s'appelle "littérature étrangère en langue étrangère". C'était facultatif, avant cette bonne vieille réforme. Du coup, c'est passé en obligatoire, 2 heures par semaine. Le problème, c'est que théoriquement tu as le choix de la langue (anglais, allemand, espagnol ou italien le plus couramment). Or, dans mon lycée, ils ne font que anglais ou allemand en littérature, alors que les deux autres langues sont quand même présentes. Du coup, vu que je fais pas allemand, j'ai été obligée de prendre anglais, alors que je suis une buse en anglais
Le meilleur : un gars de ma classe a voulu prendre allemand. On lui a répondu "vous êtes le seul à vouloir le faire en allemand, donc c'est non vous allez en anglais !"

Et après on nous dit que l'école a comme seul but les élèves et leur évolution...

un élève avait demandé "pourquoi on étudie pas pas des livres ou des textes traduits d'auteurs non-francophones ?

Ça par contre ça a changé. L'année dernière on a étudié des auteurs italiens (renaissance oblige), allemands et hollandais. Mais la majorité était quand même française

tu n'étudies plu Poe mais Baudelaire qui met ses figures de style sur une histoire de Poe...

Autant étudier directement les Fleurs du mal
(Ou étudier Poe en litté étrangère )

PS : Oral d'anglais, fait !
Ou l'art de dire spanish à la place de Spain...

Arken a écrit:

un élève avait demandé "pourquoi on étudie pas pas des livres ou des textes traduits d'auteurs non-francophones ?

Ça par contre ça a changé. L'année dernière on a étudié des auteurs italiens (renaissance oblige), allemands et hollandais. Mais la majorité était quand même française

Quelle évolution en presque 10 ans ! (pu**** déjà...).

Arken a écrit:PS : Oral d'anglais, fait !
Ou l'art de dire spanish à la place de Spain...

Je n'ai que 2 mots à dire : epic fail !

avec un peu de retard, je lève ma coupe en l'honneur de notre Keraad national HBD2U mon vampire Pis je crois les doigts pour ceux qui passeront leur bac, puissiez-vous survivre jusqu'à la fête de fin d'année

Cordialement,

Poilu

ps : mon bac je l'ai eu 2 fois (1 fois en 2003 avec mon Lycée, une fois en 2011 à Royan)

Autant étudier directement les Fleurs du mal

Pitié non !!! Je suis tombé sur ça à l'oral de français, et pile sur le SEUL texte où j'avais fait l'impasse. Vous me direz "ils disent tous ça", mais là je garantis que c'est vrai, et quand la prof m'a annoncé que j'allais devoir lui parler de "correspondances", j'ai senti mes entrailles qui fondaient toutes en même temps....

Sérieusement, je pense que le français en S est juste une grosse blague. Quand on compare la masse incroyable de travail à fournir pendant l'année, pour finalement un coefficient minable (2 et 2), je pense que c'est se moquer du monde que d'insister autant dessus. Je ne connais personne (et dieux sait que je connais des gens qui ont fait S) à qui ça a servi de savoir faire un commentaire de texte. Alors oui, du coup ça devient de la culture générale, mais alors pourquoi est-ce qu'on doit autant insister dessus et se taper des heures d'études de textes qui sont, pour certains, totalement inintéressants, d'autres incompréhensibles, et aucun d'actualité ?

Et d'après ce que je sais, c'est rebelote en prépa. La grande joie quoi...

Moi j'ai eu de la chance, je suis tombée sur le meilleur sujet à l'oral
C'est vrai que c'est débile, c'est comme nous en Littéraire avec les sciences... On avait moins de deux heures par semaine (SVT et Physique compris) et ils nous mettaient une pression folle pour un coeff 2. Sachant que c'était que de la culture générale, et qu'il n'y avait aucun calcul à faire

Culture générale... faut voir!

Au final le français (pardon, les Lettres!) en S, ça consiste à passer 5% du temps à lire des textes d'auteurs connus, 50% à apprendre la foutue méthode pour faire un foutu commentaire, 35% à faire des (foutus) commentaires des textes lus, et les 10% restants c'est le temps passé à faire des dissertations...

Sérieusement, si le but c'était de donner une culture générale à tout le monde, autant faire lire des auteurs connus, éventuellement faire discuter les gens en classe sur l'auteur en ayant lu plusieurs de ses oeuvres (et pas UN extrait d'UN de ses livres!), un peu comme on fait au collège. Parce que quand on voit les lacunes en culture littéraire d'une classe de premières, on se dit qu'il vaudrait mieux les faire lire plutôt que de gâcher son temps à leur inculquer la méthodologie du commentaire.

Alors oui, du coup ça devient de la culture générale, mais alors pourquoi est-ce qu'on doit autant insister dessus et se taper des heures d'études de textes qui sont, pour certains, totalement inintéressants, d'autres incompréhensibles, et aucun d'actualité ?

Là je suis pas tout à fait d'accord: des textes inintéressants, on en étudie pas des masses. Ennuyeux, oui (voyons, un exemple...Proust? ) mais pour autant c'est intéressant d'en lire un. Surtout que la notion d'inintéressant est tout sauf objective, donc comment tu veux faire des programmes en te basant là-dessus? Moi je me suis fait suer en SVT chaque fois qu'on faisait de la géologie, mais pour autant je ne dis pas "c'est inintéressant il faudrait pas en faire" parce qu'il y avait des gens qui aimaient ça et pour qui la génétique était inintéressante.

"aucun d'actualité", j'ai du mal à comprendre ce que tu voudrais. Qu'on étudie des auteurs récents, sans avoir assez de recul pour dire si c'est bien ou non? Qu'on ne lise que des "classiques" indémodables.

Enfin, je pense que c'est plutôt l'étude du texte qui est incompréhensible que le texte lui-même. Et là je te rejoins: les études de texte ça sert à rien, même pour la culture générale. Les livres sont faits pour être lus, la culture littéraire c'est avoir lu des livres, pas être capable d'aller chercher des interprétations capillotractées de chaque virgule placée par l'auteur.

Sérieusement, je pense que le français en S est juste une grosse blague. Quand on compare la masse incroyable de travail à fournir pendant l'année, pour finalement un coefficient minable (2 et 2), je pense que c'est se moquer du monde que d'insister autant dessus.

Certes, mais si tu y réfléchis:
_coef 4 c'est juste le plus gros coef après les 3 matières scientifiques . Encore heureux que ça n'y soit pas supérieur! Du coup, c'est quand même la matière non-scientifique la plus importante. Là, un 13 en français rattrape un 8 en SVT/physique (selon la spé que tu choisis) c'est pas rien!
_La matière ne dure que deux ans, l'épreuve est passée en première, ça suffit pour insister dessus et avoir une grosse masse de travail. Dans les autres matières on peut se permettre de "perdre du temps", d'assimiler ce qu'on apprend. Là non.

Moi j'ai eu de la chance, je suis tombée sur le meilleur sujet à l'oral Innocent

C'était quoooooiii?
(j'ai eu le même bol: le seul commentaire de texte que j'ai trouvé bien de toute ma scolarité, et je tombe dessus!)

Les livres sont faits pour être lus, la culture littéraire c'est avoir lu des livres, pas être capable d'aller chercher des interprétations capillotractées de chaque virgule placée par l'auteur.

Vous voudriez pas aller le dire à mon prof s'il vous plait ?

Citation:
Moi j'ai eu de la chance, je suis tombée sur le meilleur sujet à l'oral Innocent

C'était quoooooiii?

Le prof nous a rabâchés les oreilles toute l'année de première comme quoi fallait tout savoir sur la renaissance et l'humanisme (vas-y pour faire deux siècles en un an ) alors qu'il n'a fait aucun cours en classe. On a juste légèrement bosser sur Gargantua.
Du coup je l'ai lu en entier car ce livre est super agréable à lire. Et j'ai appris beaucoup de choses sur la Renaissance en lisant Assassin's creed
Et donc, question de l'examinateur : Extrait de Pantagruel (fils de Gargantua). En quoi ce texte est-il du courant humaniste ?

Vive les recherches perso qui te donnent un 16/20

Bon, d'accord Keraad, je me suis un peu égaré dans des divagations contre le français au lycée. Globalement, je suis d'accord avec toi, surtout quand tu dis que la lecture est beaucoup plus utile que l'analyse, et ma vindicte contre les textes est seulement due, je le crains, à de mauvais souvenirs de Baudelaire et de Bernardin de Saint-Pierre, qui m'ont bien gonflé. Certains textes étaient intéressants, mais la façon dont on les a étudiés a vraiment refroidi tout intérêt qu'on pourrait y trouver.

En revanche, je ne suis toujours pas d'accord concernant la pression au sujet du bac de français. D'accord, c'est la seule épreuve de l'année (bon , maintenant il y en a deux avec l'Histoire-Géographie) et d'accord on n'a qu'un an, mais la masse de travail à fournir est juste démentielle, même quand on la compare à ce qu'il faut faire en terminale S dans les matières scientifiques. Et pour tout ce travail, la récompense est juste minime, sans compter que si tu es comme moi et que tu ne comprends rien à la façon de faire un commentaire ou une dissertation, ben c'est juste du temps perdu.

Mon avis est tout simplement qu'il faudrait supprimer ce bac de français, ou au moins le changer entièrement. Parce qu'au final, bien que chaque élève peut se forger son propre avis sur les auteurs et les thèmes abordés pendant l'année, il est à moitié noté sur sa capacité à analyser un sujet ou un texte. Et là, toute l'année de travail perd son sens, parce que jamais durant ma première la prof ne nous a réellement appris ce qu'il faut faire, comment réagir, face à un commentaire ou une dissertation. Je ne sais pas comment ça s'est passé de votre côté, mais les seuls indices que j'ai eu à ce sujet étaient lorsqu'on me rendait mes copies et que je voyais ce qu'il ne fallait pas faire. Donc la capacité de réaction face à un devoir de français était de la forme "tout ou rien", et vas-y pour que les textes étudiés pendant l'année me servent dans ce cas.

J'étais dans le même cas que toi Arca (puisque les L passent aussi le français en première). Le prof était un incompétent qui préférait râler sur le système scolaire plutôt que de nous apprendre à faire une dissert. Pour dire, à part le bac blanc, on a fait à peine UN commentaire en classe de toute l'année. Et il a décidé de nous donner la méthodologie seulement après ce devoir...
Du coup ba... J'espérais un miracle pour comprendre comment faire avant la fin de l'année.

Mon avis est tout simplement qu'il faudrait supprimer ce bac de français

A mon avis c'est pas une bonne idée. Parce qu'avec la réforme, ils ont enlevé le bac de maths (passé en première) aux L. Et je trouve ça totalement débile, puisqu'en seconde tu es obligé de faire des maths alors que de toute façon tu n'auras jamais rien de plus que le niveau collège avec ton brevet. Du coup je trouve ça encore plus rageant de t'acharner à faire des maths si ça n'aboutit à rien. Et par rapport aux anciens L, cela nous fait une qualification en moins.
Donc faudrait, comme tu l'as dit après, modifier l'épreuve mais pas forcément la supprimer.

J'aurais plusieurs remarques.

_D'abord, pour la récompense minime, j'ai déjà répondu qu'avec coef 4 on avait là la matière la plus importante hors matières scientifiques, donc ça n'a rien de minime. Encore une fois, 3 points en français rattrapent 2 points d'une matière scientifique à coef 6 (svt/physique), donc moi je ne considère pas ça comme minime.

_Le fait que tu aies eu un mauvais prof, ou tout simplement que tu n'aies pas les compétences pour faire ces exercices de bac (surtout, surtout n'y vois en aucun cas un reproche, une critique ou une moquerie!!! pour ma part je n'ai jamais réussi à comprendre comment faire une ROC en SVT, même si les profs étaient tout à fait capable de nous l'expliquer) ne permet pas de généraliser et dire "ça sert à rien vu qu'il faut connaitre la méthode et que de toute façon les profs ne savent pas nous enseigner la méthode". Désolé, mais avec un prof normal, la plupart des élèves finissent par comprendre suffisamment comment faire un commentaire (la plupart laissent tomber la dissert par principe et surtout par manque de livres à citer), et ça leur permet d'avoir la moyenne simplement parce que le prof va voir qu'ils savent à peu près faire. En S, l'objectif affiché de l'Education Nationale n'est pas de permettre aux élèves de gagner beaucoup de points avec le français, simplement de ne pas en perdre (et on peut le déplorer mais c'est comme ça).

_Je suis d'accord, la balance temps passé/bénéfice retiré est franchement défavorable. Ca tient à une chose: on passe 15h en classe à étudier un texte. A l'inverse, quand on fait une dissertation à la maison, on y passe aussi beaucoup de temps, et le bénéfice retiré est bien plus grand: d'une part du point de vue scolaire (on s'entraine pour avoir une bonne note) qui est le même que quand on s'entraine pour une dissert en histoire, une ROC en SVT ou autre, et d'autre part du point de vue de la culture, parce que réfléchir à une question (rarement stupide) en s'appuyant sur des livres, c'est plutôt bon pour l'esprit.

vas-y pour que les textes étudiés pendant l'année me servent dans ce cas

_L'oral, c'est-à-dire 50% de la note, est basé presque exclusivement là-dessus et un peu sur ta culture personnelle, ta capacité à t'exprimer clairement, en bref un certain nombre de compétences pas inintéressantes à évaluer.

_Enfin, si comme moi tu hais les commentaires, et que le sujet de dissertation ne t'inspire pas (ou que tu ne maîtrise pas la méthode), il reste toujours (et heureusement) l'écriture d'invention.

_Au final, oui le français au lycée mériterait d'être modifié, sauf peut-être pour les L. Je ne suis pas d'accord pour le "supprimer" (parce que supprimer l'épreuve du bac revient à supprimer la matière, tu seras d'accord que 95% des élèves de T°S ne bossent le français que parce qu'il y a le bac ). Je pense qu'on devrait supprimer ces fichues analyses de texte, à minima réduire leur importance, j'ai déjà dit tout le mal que j'en pensais plus haut. Cependant, je ne crois pas qu'il faille rejeter en bloc le reste de l'épreuve: l'oral peut avoir un intérêt, éventuellement en le modifiant un peu (discuter autour d'un texte c'est plutôt bien), la dissertation devrait être, je pense, l'épreuve de référence, parce qu'elle permet tout à la fois d'évaluer les capacités intellectuelles et d'analyse des étudiants (mais de l'analyse "macroscopique", c'est-à-dire étudier globalement les idées qui ressortent de tel ou tel livre, et pas l'analyse microscopique des commentaires, qui revient à étudier dans le détail ce qu'on croit voir ressortir de telle ou telle ligne d'un paragraphe), et leur culture littéraire. Et bien sûr l'écriture d'invention, pour ceux qui aiment écrire. En gros, je pense qu'il faudrait laisser tomber les commentaires, et passer le temps gagner à faire lire, réfléchir sur des livres complets et pas des extraits, et apprendre juste la méthode d'UNE épreuve, au lieu de se disperser entre les deux. Au final, ça revient à donner aux étudiants une culture littéraire (avoir lu beaucoup de livres), un esprit critique (être capable de voir quelles idées en ressortent, globalement et pas dans le détail), et à les évaluer là-dessus.

ma vindicte contre les textes est seulement due, je le crains, à de mauvais souvenirs de Baudelaire et de Bernardin de Saint-Pierre, qui m'ont bien gonflé. Certains textes étaient intéressants, mais la façon dont on les a étudiés a vraiment refroidi tout intérêt qu'on pourrait y trouver.

Moi c'était plus Balzac et Anouilh, mais je suis entièrement d'accord avec toi
Vive la matière qui t'enlève le plaisir de la lecture en te forçant à analyser chaque ligne d'un texte

Moi je cite Flaubert ... Gérard Flaubert: "La Mort c'est l'arrêt du coeur, l'Amour c'est la raie du cul"




Éternellement vôtre,

Leth