roi goule et suaire de nuit

Alors je me pose une question.
Le roi goule ne peut pas porter d'armure magiques car n'ayant pas accès aux armures normales ( règle d'interférence magique)
il en est de même pour un nécro sauf pour le suaire de nuit. donc peut on en déduire que cette armure magique peut être portée par par un roi goule?
car certe le descriptif dit qu'il peut être porté par un nécromancien, mais n'est ce pas la un oubli de précision des auteurs? (car auparavant il y avait seulement les nécros qui étaient sous la règle d'interférence magique).
Car de la même manière quelqu’un qui aime jouer sur les mots nous dira qu'il est impossible de mettre le suaire sur un maitre nécromant car l'intitulé de l'unité n'est pas nécromancien?

La question a déjà été posé ici.

Le Roi Goule ne peut pas porter d'armure magique, c'est même rappelé dans son profil.

Normalement les Nécros non plus, mais le Suaire précise explicitement qu'il peut être porté par des Nécros. On peut donc en déduire qu'il peut être porté par... des Nécros ! Et pas autre chose (donc pas le Roi Goule, qui n'est pas un Nécro mais un Vampire).

Salut,

Le RG ne peut pas porter d'armure magique. Le suaire est une armure magique, donc le RG ne peut pas porter le suaire !

Les nécros peuvent porter le suaire. C'est explicitement marqué dans la description. ça ne veut pas dire que d'autres peuvent ! (vu que c'est précisé pour les nécros).

PS: Arf enfler par Navarone !

il en est de même pour un nécro sauf pour le suaire de nuit. donc peut on en déduire que cette armure magique peut être portée par par un roi goule?
car certe le descriptif dit qu'il peut être porté par un nécromancien, mais n'est ce pas la un oubli de précision des auteurs? (car auparavant il y avait seulement les nécros qui étaient sous la règle d'interférence magique).

Un oubli de précision des auteurs.... Ouais ouais ouais... Ils ont peut-être aussi oublié de préciser qu'on peut rerouler tous nos dés jusqu'à obtenir des 6?
Plus sérieusement, je ne crois pas du tout à un oubli... La description du Suaire inclut une exception précise, et celle du Roi Goule inclut l'interdiction de porté une armure magique, sans exception.

Car de la même manière quelqu’un qui aime jouer sur les mots nous dira qu'il est impossible de mettre le suaire sur un maitre nécromant car l'intitulé de l'unité n'est pas nécromancien?

Le Maître Nécromancien est décrit à la même page que le Nécromancien, sous le titre générique "Nécromanciens" (page 26), tout comme le Seigneur Vampire et le Vampire sous le titre générique "Vampires" (page 25)
Ce qui vaut pour le Nécromancien vaut donc pour le Maître Nécromancien, tout comme ce qui vaut pour le Vampire vaut pour le Seigneur Vampire...

désolé je n'ai pas vu que la question a été posée auparavant, (pouvez vous effacer ce post?) mais bon lorsque j'ai un doute aussi petit soit-il je préfère demander pour avoir différents avis plutôt que de garder le doute.

Bon, ben ,jsute avant que cela soit effacer, je voulais dire que j'étais le demandeur originel pour la combo roi goule/suaire! Et mdr, on m'a répondu la même chose! Nanana, suis pas le seul!
Maintenant, c'est vrai que c'est bien dommage. Cela aurait été la seule armure possible et aurait été dans le sens du stryge au niveau habit mité.
Mais les règles sont les règles et au final, tant mieux qu'on ne puisse pas mettre le suaire! Sinon, il n'y aurait eu que le roi guole de pris car il aurait été le plus bourrin et le SV de b ase serait passé au stade de guerrier pré-pubère.

Euh, pas tant que ça parce que le seigneur vampire aussi peut prendre le suaire, et lui il peut le combiner à une armure lourde/bouclier/monture, contrairement au roi goule qui n'en tire qu'une sauvegarde à 6. Vu que la grande faiblesse du roi goule c'est la saturation d'attaques, enlever le bonus de force ennemi est moins avantagueux que si l'on possède à côté une 3+ qui ne bougera pas beaucoup.

Ben pour moi oui, car si tu lui compares toutes les capacités spéciales qu'à un roi goule, avec la possiblité du suaire à seigneur vampire., il est meilleur que ce dernier.
On ne parle qu'en CC, on est bien d'accord.
Un roi goule à haine éternelle et A empoisonnées et régèn.
Il a quoi le SV de base?
Donc, à part une CC plus forte d'un point, pour moi, le RG est mieux.
Et si je suis ma logique, c'est le fait de porter des armures ( magique ou non) qui fait que le SV devient plus intéressant.

Ben enfait le SV a l'asf en restant moins cher que le RG, et surtout le RG perd ses attaques empoisonnées dès qu'il a une arme magique, donc au final le SV a pas tant que ca a envier au RG.

Amicalement

Hasdru'

Il a quoi le SV de base?

De base, rien. Mais sinon il a juste accès à des niveaux de magie supp', à des armes/armures et à accès aux armures magiques (ce qui change ENORMEMENT).

La Haine éternelle, suffit de prendre Reflexe prodigieux et on a pareil. Les attaques empoisonnées, le RG les perd si il prend une arme magique ...

Le RG a l'avantage d'être un Seigneur "Low Cost" car même si il coûte plus à poil qu'un SV, le fait qu'il ait accès à moins d'options le rend moins cher au final et moins fort qu'un SV entièrement équipé.

Edit : grillé par hasdru

Selfcontrol a écrit:

Il a quoi le SV de base?

De base, rien. Mais sinon il a juste accès à des niveaux de magie supp', à des armes/armures et à accès aux armures magiques (ce qui change ENORMEMENT).

La Haine éternelle, suffit de prendre Reflexe prodigieux et on a pareil. Les attaques empoisonnées, le RG les perd si il prend une arme magique ...

Le RG a l'avantage d'être un Seigneur "Low Cost" car même si il coûte plus à poil qu'un SV, le fait qu'il ait accès à moins d'options le rend moins cher au final et moins fort qu'un SV entièrement équipé.

Edit : grillé par hasdru

Les réflexes ne donneront pas la relance contre tout le monde

Je préfère le seigneur vampire la CC en plus qui pour moi est importante