Arcanes Vampiriques - sorts choisis et sorts tirés : doublons dédoublonnables ou pas ?

Je vais un peu couper les cheveux en quatre, mais j'ai un doute sur une éventuelle lecture FER des règles concernant la gestion des sorts en doublons chez nous.

Voilà, j'ai l'impression que la possibilité de choisir un autre sort lorsqu'on tire un doublon dépend de l'interdiction desdits doublons, et que donc les sorts dont les doublons sont permis ne permettraient alors pas le dédoublonnage volontaire.

Je vais m'expliquer point par point, pour que mes questions finales soient assez claires.

Dans le GBR, page 490, on peut lire :

Généralement, un même sort ne peut exister qu'une fois dans chaque armée. Les seules exceptions concernent les sorts qui ne sont pas générés aléatoirement :
- Si une figurine n'a pas le choix en ce qui concerne le(s) sort(s) qu'elle connait, soit parce que cela est fixé par les règles de la figurine, soit parce qu'elle a "acheté" un sort spécifique lors de la sélection de l'armée.
- Si le livre d'armée utilisé ou le domaine choisi spécifie clairement que la figurine peut échanger le sort généré contre un autre.

Dans le premier point, on reconnait bien la prise en compte du fait que les sorts choisis par nos Nécro ET l'invocation de Nehek connue automatiquement par nos vampires peuvent donc exister en plusieurs exemplaires. Dans le deuxième point, on reconnait l'autorisation des doublons pour le sort "Résurrection" lorsqu'on utilise la règle du Livre d'Armée page 39 qui précise "Un Vampire peut échanger l'un de ses sorts contre le sort Résurrection" (phrase non-erratée donc toujours en vigueur).

Bref, notre armée autorise donc d'avoir en multiples exemplaires les sorts de Nécromancie. Jusque là, rien de neuf.

Mais juste après, dans le GBR, toujours page 490, il est écrit :

Autrement, si vous obtenez deux fois le même résultat (pour le même Sorcier ou pour deux Sorciers différents de la même armée) vous devez le plus souvent échanger un des deux sorts en double par un autre choisi dans le même domaine. Si cela est impossible, parce que tous les sorts du domaine ont déjà été pris par d'autres Sorciers, par exemple, le sort en plus est perdu.

Le terme "autrement" m'incite à penser que la règle qui suit concerne uniquement les sorts qui ne sont pas autorisés en multiples exemplaires.

J'ai donc l'impression qu'il est possible qu'une stricte lecture des règles nous interdise de prendre un autre sort lorsqu'on tire aux dés plusieurs sorts de nécromancie, puisqu'il n'y a pas d'interdiction de doublon sur ces derniers.

Voici donc des exemples en question pour vous aider à comprendre mon interrogation :

- Si un nécromancien possède déjà le sort "Danse Macabre", est-il possible pour un vampire qui le tire aux dés d'en choisir un autre ou doit-il obligatoirement le garder puisque le tirage est valide ? Je sais qu'il pourrait le garder s'il le souhaitait, mais s'il ne le souhaite pas, peut-il l'échanger ou pas ?

- Si un vampire tire un sort puis l'échange contre le sort "Résurrection", est-il possible à un second vampire qui tire ensuite "Résurrection" de l'échanger contre un autre sort, en vertue de la règle sur les doublons interdits, malgré que le tirage soit valide puisque le sort est autorisé en multiples exemplaires ?

Je pense que vous avez compris où je voulais en venir. Je veux savoir si la possibilité d'échange des sorts en doublon est assujettis à l'impossiblité de garder ces doublons, ou bien si cette possibilité d'échange reste valable même pour les sorts autorisés en multiples exemplaires.

Quel est votre interprétation ?

Je ne saurais plus dire où mais je sais que ce genre de question s'est déjà posé.

En gros effectivement ta lecture des règles est ok.
Si un sort est acheté par notre nécro, il peut être en double.
Le terme "autrement" signifie effectivement que ce qui suit concerne les cas qui ne sont pas gérer différemment comme les sorts achetés

- Si un nécromancien possède déjà le sort "Danse Macabre", est-il possible pour un vampire qui le tire aux dés d'en choisir un autre ou doit-il obligatoirement le garder puisque le tirage est valide ? Je sais qu'il pourrait le garder s'il le souhaitait, mais s'il ne le souhaite pas, peut-il l'échanger ou pas ?

Le sort acheté par le nécro ne compte pas pour les doublon. Donc quand ton vampire le tire aux dés, ce tirage est valide et donc il ne peut pas l'échanger.
Et en fait, la vo est plus clair puisqu'il est mis "Otherwise, if you roll a spell twice" autrement dit "Autrement, si vous tirez aux dés un sorts deux fois", ce qui montre bien qu'on ne tient compte que des sorts tirés aux dés, et pas de ceux acquis différemment comme le nécro.

- Si un vampire tire un sort puis l'échange contre le sort "Résurrection", est-il possible à un second vampire qui tire ensuite "Résurrection" de l'échanger contre un autre sort, en vertue de la règle sur les doublons interdits, malgré que le tirage soit valide puisque le sort est autorisé en multiples exemplaires ?

La c'est plus compliqué effectivement et mériterait sans doute une réponse officielle...
Parce que contrairement au sorts générique du GBR résurrection peut être acquis par choix mais aussi par tirage aux dés.
De manière FER : si le premier vampire à choisi de prendre ce sort, il ne l'a donc pas tiré au dés, donc si un autre le tire aux dés, il le garde. Par contre, si le sort est tiré aux dés par le premier puis par le second vampire, alors celui qui l'a tiré en deuxième peut l'échanger.
Si un même vampire échange son premier tirage contre résurrection puis qu'ensuite il tire lui-même au dé résurrection, ben la lecture fer ne dit rien du tout ou signifierait qu'on doit le garder deux fois... donc c'est la misère...
Pour éviter ça, on effectue le tirage et choix des sorts comme si il s'agissait d'un domaine du GBR à la seule exception près que le sort générique (résurrection) risque d'être tiré aux dés.
En gros ça donne une génération des sorts comma ça : on tire tout les sorts de tout les vampires en remplaçant ceux qui sont tirés aux dés deux fois, et seulement après on décide d'en remplacer certains par résurrection ou non...

Enkil Bearson a écrit:Pour éviter ça, on effectue le tirage et choix des sorts comme si il s'agissait d'un domaine du GBR à la seule exception près que le sort générique (résurrection) risque d'être tiré aux dés.
En gros ça donne une génération des sorts comma ça : on tire tout les sorts de tout les vampires en remplaçant ceux qui sont tirés aux dés deux fois, et seulement après on décide d'en remplacer certains par résurrection ou non...

Même si on décide entre joueurs de traiter le remplacement par Résurrection de la même façon que les "sorts primaires", le GBR indique à ce sujet :

Une fois qu'un Sorcier a généré ses sorts, après même qu'ont été résolus les problèmes de duplication, il peut toujours remplacer un de ses sorts par le sort primaire, même si un autre Sorcier de la même armée a déjà choisi le sort primaire du même domaine.

Bref, le choix de remplacer un sort tiré par le sort primaire s'effectue pour chaque Sorcier après le tirage de ses sorts mais sans attendre les tirages des Sorciers suivants, et non pas tous ensemble à la fin. Donc la question continuera de se poser si un Sorcier tire ce sort alors que le précédent l'a déjà pris en échange de l'un des siens.

Comme tu le dis, peut être que la solution consiste à distinguer les sorts réellement tirés (qui permettent alors d'en choisir un autre en cas de doublon, même pour les sorts de Nécromancie) de ceux effectivement choisis (choix ou échange), plutôt que de se baser simplement sur leur nature à pouvoir exister en plusieurs exemplaires.

Marrant comme problème ^^

Et si l'un d'eux a tous les sorts des arcanes avec savoir interdit, il n'a pas tiré ses sorts et donc les autres peuvent doubler. Exact?

exact... heureusement d'ailleurs, sinon ça voudrait dire que quand un vampire a ce pouvoir, les autres ne pourraient plus avoir de sorts

J'avais également posé cette question sur le Warfo, et on m'a fait remarquer un sujet de discussion (verrouillé) qui posait déjà ces problématiques

Au final, après lecture de tous les avis de cet autre thread de discussion, et après relecture attentive des règles, je pense sincèrement (et non pas parce que ça m'arrange), tout comme Archange et beaucoup d'autres, que ce n'est pas la nature du sort qui détermine s'il peut être pris en plusieurs exemplaire ou pas, mais la capacité des figurines à le choisir directement ou pas (les règles précisent que l'unicité des sorts ne concerne pas les sorts qui ne sont pas générés aléatoirement selon les deux modalités suivantes : "Si une figurine n'a pas le choix" & "Si [...] la figurine peut échanger le sort généré contre un autre"... On voit bien que c'est la capacité de choix donné à une figurine qui fait que cette dernière ne tient pas compte de la présence du sort.).

Bref, ce n'est pas le fait d'avoir choisi directement un sort qui fait que celui-ci ne bloque pas les futurs tirages, mais c'est bel et bien la capacité d'une figurine à pouvoir choisir un sort qui fait qu'elle ne tiens pas compte de la restriction d'unicité du sort.

J'ai également lu les règles en VO, et ma conclusion est la même. C'est comme ça que la règle est rédigée, et j'ai l'impression que beaucoup d'avis contraires présents sur le warfo relèvent d'une interprétation et d'une extrapolation de sens basée sur une volonté de coller avec une logique personnelle (mais les logiques des uns et des autres sont parfaitement subjectives, alors autant s'en tenir à la lecture stricte des règles). Je comprend leur point de vue et je le trouve sensé, mais il s'éloigne de la règle telle qu'elle est rédigée, voilà tout.

D'où l'extrême importance de l'ordre dans lequel on attribue nos sorts à nos mages.

Pour répondre à mes questions : on ne peut effectivement pas tirer un sort déjà présent (donc on a droit à un choix libre si on tire un sort qu'un autre mage possède déjà, quelque soit la manière dont ce sort ait été acquis par l'autre sorcier), en revanche on peut utiliser toute capacité de choix direct ou d'échange pour prendre un sort déjà présent.

Cela signifierait donc que les sorts connus d'un Nécromancien ne pourront être également connu par un Vampire qu'à condition qu'il possède le Pouvoir Savoir Interdit (sauf, bien évidemment l'Invocation de Nehek)?
Idem si ton armée comporte un Vampire avec Savoir Interdit... Aucun autre Vampire n'aura d'autre sort que l'Invocation de Nehek, sauf si lui aussi a ce pouvoir?
Je ne suis toujours pas convaincu...

Non, car finalement les Nécros choisissent leurs sorts en début de partie comme tous les sorciers, même si on a pris l'habitude de le noter au préalable sur la liste d'armée vu qu'ils ne seront pas tirés au hasard.

Finalement, quand on y regarde bien, les Nécros ne doivent pas indiquer leurs sorts dans la liste d'armée, seuls les domaines de magie doivent l'être, les Nécros choisissent leurs sorts effectivement mais ils le font au même moment que tous les sorciers.

Tu commences donc par tirer les sorts de tes vampires. Puis une fois que c'est fait tu permets à tes Nécros de choisir leurs sorts, puisque c'est toi qui choisis dans quel ordre tes sorciers vont choisir leurs sorts. Donc tes Vampires pourront avoir les mêmes sorts que les Nécros.

La seule vraie problématique, également soulevée sur le Warfo, c'est si le fait d'avoir un Vampire avec Savoir Interdit empêche tout autre Vampire de conserver ses tirages sur les Arcanes Vampiriques, hormis le sort 1 Résurrection qu'ils peuvent toujours choisir évidemment. Car le pouvoir vampirique implique la connaissance de tous les sorts AVANT la partie, donc avant tous les tirages. C'est pour ça que certains conseillent de se servir du pouvoir vampirique pour un autre domaine, ou lorsqu'on a qu'un seul magicien, ou si le second peut aussi prendre le même pouvoir. C'est une sorte de "faille" dans les règles, mais les règles sont rédigées ainsi, donc il faut faire avec.

Après, libre à toi de mettre au point une convention avec tes adversaires habituels pour contourner cette faille des règles.

Pour info, je vais vous expliquer en quoi ce système de choix de sort est particulièrement intéressant pour nous.

J'ai des tableaux de probabilités très précis pour savoir combien de chances j'avais d'avoir tel ou tel sort lors du tirage, TRES EXACTEMENT.

Au final, avec un niveau 4 :

- S'il tire ses sort en premier, avec la règle des choix libres en cas de double aux dés, il a 90,74% de chances d'avoir un sort en particulier (la Danse Macabre).

- Si un vampire niveau 1 tire son sort en premier et l'échange contre le sort 1 Résurrection, le seigneur niveau 4 aura ensuite 98,15% de chances d'avoir sa Danse Macabre (puisque tout résultat de 1 permettra alors un choix libre, à cause du doublon avec le premier vampire).

Pour un seigneur niveau 3 :

- S'il tire ses sort en premier, il a 72,22% de chances d'avoir la Danse Macabre (ce qui est inacceptable pour baser une stratégie dessus).

- En revanche, si un vampire niveau 1 tire son sort en premier et l'échange contre le sort 1, alors le seigneur niveau 3 aura ensuite 88,89% de chances d'avoir la Danse Macabre ! Ce qui équivaut quasiment à la même probabilité qu'un seigneur niveau 4 tirant ses sorts en premier ! C'est donc tout à fait jouable. Ainsi, on peut envisager d'autres combinaisons de pouvoirs vampiriques tout en conservant une stratégie basée sur la Danse Macabre.

Ensuite, après les tirages, vous prenez un Nécro et vous lui attribuez le sort Danse Macabre dans le cas où vous n'avez vraiment pas eu de chance au tirage, ou bien vous lui attribuez l'invocation de Nehek si la Danse Macabre est acquise. Puisque le Nécro choisis ses sorts en même temps que les autres, car seul le nombre de sorts qu'il connait est indiqué sur la liste d'armée, le choix quant à lui se fait en même temps que les autres puisque rien n'indique le contraire (attention, méfiez-vous de toute logique subjective, il faut s'en tenir strictement aux règles).

Je crois que tu te prends trop la tête Navarone et qu'il faut simplement lire les règles telles qu'elles sont:

Il est écrit que les exceptions sont faites sur les sorts qui ne sont PAS TIRES ALEATOIREMENT. Donc Ils ne sont pas du tout à prendre en compte quel que soit l'ordre de sélection ou tout autre situation farfelue issue de l'imagination de joueurs chiants !
Peut importe que le vamp connaissent les sorts avant un autre... puisque les siens ne sont pas tirés selon les même modalités, on s'en fou, ils ne compte pas dans le "quota". Donc le slot est encore libre pour un sort tiré aléatoirement.
Tu peux très bien avoir un nécro avec danse macabre, un lord avec une danse macabre grâce au savoir interdit ET un vamp avec danse macabre tiré aléatoirement.
En faisant une lecture simple des règles, on constate ainsi que l'on peut avoir plusieurs fois le même sort tant que les doublons proviennent d'un facteur non aléatoire. Par ailleurs, il est précisé aussi que l'on peut choisir plusieurs fois le sort 1 qui peut remplacer un sort que l'on ne veut pas (exception qui CONFIRME la règle, puisque là encore le sort n'est pas choisi aléatoirement).

Sinon, je suis d'accord avec toi Navarone sur la stratégie magique.

Le truc, BatCat, c'est qu'il faut tout lire dans les règles, hein, pas juste la moitié...

Navarone a écrit:Le truc, BatCat, c'est qu'il faut tout lire dans les règles, hein, pas juste la moitié...

Merci...

Justement... il est écrit, et tu l'as mis en GRAS ! AUTREMENT !!!!!
ça veux que le paragraphe parle des sorts qui ne font pas partie de l'expection !!!
Ensuite, le paragraphe traite uniquement des "sorts générés aléatoirement".
Par ailleurs, je tiens à préciser que savoir interdits permet "d'acheter un sort en particulier" puisqu'il permet d'acheter chaque sort d'un domaine.

Edit : Donc, ton premier raisonnement sur la sélection de la magie est donc juste !

A quel niveau d'interprétation se situe ton désaccord ? Est-ce que tu lis simplement autre chose que ce que moi je lis (objectivité), ou bien est-ce motivé par le fait que le résultat de ma lecture des règles te parait bizarre (subjectivité) et tordu ? Un peu des deux (donc subjectivité) peut être ?

Après, si c'est juste qu'on lit deux choses différentes toi et moi quand on lit ce passage des règles, on n'y peut rien, on n'est tout simplement pas sur la même longueur d'onde, on peut juste respecter le ressenti de l'autre qu'on soit d'accord ou pas.

Bref, le mieux, comme d'hab, est toujours d'en parler avant avec tes amis, pour être sûr que tout le monde soit sur la même longueur d'onde. Par contre, en tournoi, attends-toi à des surprises

Mon niveau de désaccord se situe juste sur la règle pour le cas du "savoir interdit".
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi Navarone.

Puisque les sorts sont "achetés" et non généré aléatoirement, ils ne prennent pas en compte la règle du paragraphe commençant par "Autrement". (Ce qui est le cas de savoir interdit puisque l'on "achète" tous les sorts).
Le livre de règle fait une claire distinction entre les sorts générés aléatoirement et ceux qui ne le sont pas. En gros, ceux qui ne sont pas pris aléatoirement ne sont pas à prendre en compte dans les cas de doublons et interdictions. c'est tout...
c'est pourquoi je m'étonne du fait que de nombreux joueurs se prennent la tête pour rien...

ps: de toute façon je ne joue jamais de tournoi... il ya trop de mecs chiants et bien lourds... Et pour moi, Warhammer reste un jeu qui se doit convivial. J'essaye d'éviter les prises de tête.

Non, car finalement les Nécros choisissent leurs sorts en début de partie comme tous les sorciers, même si on a pris l'habitude de le noter au préalable sur la liste d'armée vu qu'ils ne seront pas tirés au hasard

Eh bien non, Navaronne...
Page 162 (j'ai le petit bouquin), je lis dans la première exception "... soit parce qu'elle a acheté un sort spécifique lors de la sélection de l'armée"
Donc, à la création de la liste, et non pas au début de la partie.

@BatCat :
En fait, il y a deux niveaux de lecture de la règle (et je respecte les deux niveaux, bien que je sois parti pris évidemment) :

- Ceux qui pensent qu'il y a une règle d'une phrase, accompagnée de deux exemples (les deux points qui suivent).

- Ceux qui pensent qu'il y a une règle amorcée par une phrase, puis détaillées précisément par les deux points qui suivent.

Personnellement, en lisant ces règles, et en faisant la passerelles avec le mode de rédaction des autres chapitre, il me semble que les deux points précis ne sont pas de simples exemples (en général les exemples sont présentés entre parenthèses ou encadrés par des virgules ou débutent par "par exemple", en tout cas pas mis en valeur de la sorte), mais qu'ils sont bel et bien le détail de la règle. Et si l'on considère que ces deux points constituent le détail de la règle, donc nécessairement tout le détail, alors pour moi le doute n'est plus permis : la limitation est bien liée à la capacité de choix d'une figurine, et non pas à la nature du sort, puisque c'est bien de ça dont traitent ces deux points : la capacité des figurines à choisir leurs sorts.

Mais si j'ai posé ma question ici tout au départ, bien que j'avais déjà fait mes tableaux statistiques selon ma propre opinion, c'est bien que j'avais identifié ces deux niveaux de lecture, et que je voulais voir quelle était l'opinion générale (puisque je n'ai pas la prétention de penser que mon point de vue est forcément le bon). L'opinion générale et les arguments des uns et des autres sur le Warfo m'ont simplement conforté dans mon idée première, donc dans mon niveau de lecture naturel.

Maintenant, il vaut mieux se garder de jeter la pierre à ceux qui pensent différemment en sous-entendant qu'ils sont chiants et lourds et qu'ils se prennent la tête pour rien, car ça revient à faire de l'intégrisme du style "j'ai raison, les autres ont tords, et dire le contraire ne sert à rien d'autre qu'à se prendre la tête pour rien". Tout est question de point de vue et le débat doit rester possible. Je n'ai pas le sentiment de me prendre la tête, mais de chercher à mieux comprendre les règles, ce qu'elles permettent et ce qu'elles ne permettent pas, afin de jouer le plus efficacement possible. Car oui je suis un joueur qui "optimise" et qui joue des listes "dures", en évitant toutefois les exploits de bug de règles (genre la colonne de loups en V7, une sacrée aberration), mais ça c'est chacun son plaisir. Mais j'aborde toujours une discussion avec l'idée que je pourrais me laisser convaincre si les arguments touchent au but, je ne suis pas buté, donc je suis à l'écoute de vos arguments.


EDIT : @Von Schrek : ah oui, en effet, les termes "lors de la sélection de l'armée" impliquent effectivement le choix des sorts de Nécros lors de la constitution de la liste, ça m'avait échappé... Arg, ça change pas mal de choses... Du coup ça créé des situations où les vampires sont coincés par les nécros... ça rend mon interprétation assez bizarre sur le résultat... Encore un ou deux détails comme celui-là et vous allez achever de me convaincre ^^

RE-EDIT : en fait je m'étais concentré sur le LA pour voir si le moment du choix du sort du Nécro était précisé, ce qui n'est pas le cas...

EDIT : @Von Schrek : ah oui, en effet, "la sélection de l'armée" implique effectivement le choix des sorts de Nécros lors de la constitution de la liste, ça m'avait échappé... Arg, ça change pas mal de choses... Du coup ça créé des situations où les vampires sont coincés par les nécros... ça rend mon interprétation assez bizarre sur le résultat... Encore un ou deux détails comme celui-là et vous allez achever de me convaincre ^^

En fait, cela se résume à une question toute simple : un sort obtenu par un autre moyen que le tirage (par exemple notre brave Nécro, ou notre Vampire avec Savoir Interdit), est-il pris en compte ou ignoré lors du tirage des sorts?
S'il est pris en compte, le seul moyen d'avoir un doublon est d'avoir un autre lanceur de sort ne tirant pas son ou ses sorts.
S'il est ignoré (thèse que je défend), alors le tirage d'un doublon est possible...

Effectivement, ça prête à réflexion...

Après, il faut distinguer "ce que l'on voudrait" de "ce que les règles impliquent", mais dans notre cas ce n'est pas super clair, même en VO. Bref, je sens qu'il y a de la "convention" dans l'air ^^

En fait, cela se résume à une question toute simple : un sort obtenu par un autre moyen que le tirage (par exemple notre brave Nécro, ou notre Vampire avec Savoir Interdit), est-il pris en compte ou ignoré lors du tirage des sorts?

Je l'ai expliqué (enfin essayé de l'expliquer) dans mes post précédents:
Les nécros et le lord avec savoir interdit sont dans le cas suivant: ils "achètent" leur sort.
Donc, ils ne suivent pas la règle du deuxième paragraphe concernant les doublons et interdiction.
Or, la règle des doublons (qui permettent de choisir un autre sort) et interdictions ne concernent que les sorts tirés aléatoirement.
Donc, il est possible d'avoir plusieurs fois le même sort tant qu'il y en a un seul qu'il a tiré aléatoirement car les autres ne sont pas à prendre en compte, étant des exceptions au deuxième paragraphe.

@Navarone: Tu as un esprit trop cartésien
A force de douter de tout, même des vérités que tu as réussi à démontrer, tu finis par tomber dans un imbroglio que tu as toi même créé. Je préfère rester parfois simple d'esprit pour mieux comprendre les chose ^^
Et puis je n'ai pas dit que tous les tournoyeurs étaient chiants et lourds... juste que je n'aime pas l'esprit compétitif et tout ce qu'il implique.

Je comprend votre position pour les Nécros et le savoir interdit.
Mais selon vous, qu'en est-il du cas du sort 1 "Résurrection" échangé par un vampire lors de son tirage ? Si j'ai un vampire niveau 1 qui échange son sort contre le sort 1, un autre vampire peut-il ensuite décidé de remplacer le sort 1 s'il le tire également aux dés ?

J'avais pensé à la même stratégie magique que toi, pour ce qui est de choisir mes sorts :
prendre un vamp level 1 qui remplace automatiquement son sort par résurrection afin d'optimiser mes chance d'avoir Danse Macabre.
Mais j'ai bien peur, en relisant les règles, que la résurrection par ce choix délibéré de sélection du sort level 1 ne reste plus un sort tiré aléatoirement. Il deviendrait donc une exception à la règle. Ce qui induit que ton lord, s'il tombe sur 1,3,4,5 (par exemple), ne pourra pas remplacer son sort 1 par Danse...

Le débat a été long et acharné sur le WarFo, et aucune conclusion satisfaisante n'en est sortie, les tenants des deux thèses campant sur leurs positions avec, de part et d'autres, des arguments valables (même si je considère que ceux d'Archange sont un peu moins valables, mais je m'éforce de rester objectif ).
Donc, en attendant un hypothétique eclaircissement de la part des Grands Concepteurs, la seule solution est, pour les tournoyeurs, de se renseigner auprès des organisateurs sur la manière dont ils traitent le cas, et, pour les autres, de s'arranger avec l'aversaire avant la partie... Après tout, on est entre Gentlemen.