Un vampire monté qui fait un fiasco dans des chevaliers de sang avec oriflamme

Sombresoir !

Il m'est arrivé un cas particulier avec mes chevaliers de sang :
petite mise en situation.
Mon vampire niv 1 dans l'unité de chevalier de sang avec l'oriflamme du fort de sang, voulait simplement lancé une invoc de nehek. Je lance deux dés pour assurer le coup, sauf que j'ai trop assurer en faisant un beau double 6.
résultat des courses : je fais 4 sur la tableau des fiascos. Paf, un grand gabarit de force 10 sur toute l'unité de 9 chevaliers. Evidemment, sans sauvegarde d'armure possible.
Seulement voilà, est ce que la banniere peut donner son invulnérabilité à son unité frappé d'un fiasco ?
Est ce considéré comme une attaque a distance puisque c'est sous un gabarit ?

Effectivement, je ne vois nulle part dans le livre une règle qui couvre ce genre d’événement....   
Toutefois je pense que tu ne peux pas utiliser la bannière magique car il s'agit de dégâts directs qui ne proviennent pas de l'extérieur mais du sorcier lui même...

Pas de commentaires voudrait dire aucune précision sur ce cas ?
pareil, la bannière permet quand même de se prévenir des sorts de vortex qui font des blessures ?

Je n'ai pas de réponse appuyée par un point de règle en particulier (bouh je sais oui c'est mal), mais vu qu'il n'y a rien qui dit que les dégâts de fiasco sont des attaques à distance, je ne vois pas pourquoi on considérerait que c'en sont.

D'ailleurs la FAQ du GBR dit :

FAQ a écrit:Q. Les dégâts causés par un fiasco comptent-ils comme ceux d’un
sort ? Une figurine avec une Résistance à la Magie l’ajoute-t-elle à
sa sauvegarde invulnérable ? Les dégâts ainsi causés comptent-ils
comme ayant été provoqués par le Sorcier ? (p34)
R. Non aux trois questions.

Donc je pense d'autant plus que la réponse est non. (encore désolé pour le manque d'argument objectif)

C'est pas faute d'avoir cherché, mais je n'ai aucune réponse étayée à fournir...

Mais j'aurais tendance à répondre par l'affirmative à cette question :

Vampire55 a écrit:Est ce considéré comme une attaque a distance puisque c'est sous un gabarit ?

Ils précisent juste que ce sont des attaques magiques, pas de précision que ce soit tir ou autres. Même si ça nous arrangent pas, je pense comme Prentyss.
En faite, l'utilisation d'un gabarit est forcement la conséquence d'un tir ?

Cordialement.
Wrangel.

Et bien non, pas forcément, prenons par exemple le canon à Malfoudre : L'un des incidents de tir provoque une explosion avec gabarit. 
Pour en revenir au débat qui nous concerne, je rejoint l'avis de Prentyss et Wrangel. L'attaque ne vient pas de l'extérieur (boule de feu, mains surgissant du sol...) mais provient de l'intérieur de leur unité! C'est là tout le risque que représente un sorcier pour ces compagnons non-pratiquants   dans le monde de warhammer.

Ceci dit j'ai trouvé ça sur la FAQ :
Q. Les dégâts causés par un fiasco comptent-ils comme ceux d’un
sort ? Une figurine avec une Résistance à la Magie l’ajoute-t-elle à
sa sauvegarde invulnérable ? Les dégâts ainsi causés comptent-ils
comme ayant été provoqués par le Sorcier ? (p34)
R. Non aux trois questions.

Ce qui veut dire que le sorcier n'est pas responsable des blessures, donc c'est une source externe qui n'est pas au Cac.
Par conséquent, l'oriflamme peut donner son invulnérable à 4 +

Vampire55 c'est le copié collé de ce qu'à dit Prentyss, donc ça serait des dégâts externes dont le point d'origine serait ?

Cordialement.
Wrangel.

le point d'origine viendrait des vents de magie et non pas du sorcier. En tout cas, c'est une source externe au paté de chevaliers

J'ai relu les règles de cet oriflamme, et je pense qu'on a oublié une chose essentielle : il octroie une sauvegarde invulnérable de 4+ contre les attaques à distance.

Or le cas qui nous occupe n'a rien d'une attaque...

Ah oui, effectivement. Ce sont des touches automatiques mais absolument pas des attaques d'un adversaire. Ca règle la question bien vu