En 1440, Gilles de Rais meurt pendu puis brûlé. Gilles de Rais est connu avant tout pour avoir été un compagnon de Jeanne d'Arc, qui la suivit sur le champ de bataille avec ferveur. Son corps est toutefois retiré assez tôt et enterré dans l'église que le seigneur breton avait désigné en ultime requête, à laquelle les prêtres ont accédé suite à sa rédemption soudaine dans la nuit précédent son exécution. Fin de parcourt d'un des plus grands criminels de l'histoire - et sincèrement, pas uniquement l'histoire française.

Il faut savoir, en préambule, que Gilles de Rais n'est tombé qu'indirectement pour ses crimes. Ils ne seront jamais prouvés de vive voix, pas en son temps. Quelques témoignages viennent pourtant décrire, trop succinctement, des zones d'ombre où seraient tapis la réelle atrocité du baron. Rais est inculpé avant tout pour une action à l'encontre d'un homme d'église, qu'il aurait très simplement battu. Lorsqu'il est arrêté, les chefs d'inculpation s'élèvent à quelques irrégularités dans les dimes et autres tribus qu'il doit au roi de France, piège retors pour que le Baron, sûr de lui, accepte de se rendre et de se défendre seul contre les accusations. C'est à ce moment que l'Eglise révèle les réels motifs contre lui : sodomie, sorcellerie et assassinat. Il n'est pas même condamné pour le moyen, uniquement pour le but. On dit de lui qu'il aurait pratiqué alchimie et satanisme. L'alchimie n'est pas directement un péché, attention, un pape aurait même écrit un essai à son sujet, sur ses valeurs curatives... Mais le satanisme, évidemment. Pour s'apporter richesse et longue vie, explique-t-on. Plusieurs historiens ont avancé la thèse plus atroce de l'ennui, simplement. Du dégoût de la religion après le sort réservé à Jeanne d'Arc. Ou de la maladie mentale. Mais qui à l'époque aurait pu soigner un homme qui présentait - nous l'aurions su de nos jours - de sérieux troubles psychologiques ?

En fait, on ne connaît pas l'étendue exacte de ses crimes (même si wikipédia avance 140 morts). Il a violé, torturé et tué (et parfois pas toujours dans cet ordre) des enfants de huit à douze ans, de tête, il me semble. Les scènes évoquées dans les dernières confessions de Poitou et Henriet, ses deux serviteurs et plus proches complices dans ses exactions sont tout simplement des cauchemars incroyables.

Un monstre dévorateur, un espèce de vampire à sa façon, réel pour sa part, qui s'est tout de même essayé (avec une grande naïveté) aux arts occultes tout en pratiquant les pires infamies. La page wiki, c'est par ici. Le livre de Jacques Heers s'appelle "Gilles de Rais", tout simplement, recadrant précisément le personnage dans son contexte, et "Là-Bas", c'est toujours de Huysmans, avec de très beaux passages sur Gilles de Rais

Hum Huysmans... Huysmans... Il est l'auteur de livre lorgnant plutôt du côté de l'ésotérisme il me semble, non?

Pour info, c'est Vincent Cassel qui joue le rôle de Gilles de Rais dans la version Bessonnienne du film Jeanne d'Arc.

Il existe une illustration très célèbre représentant Barbe Bleue que voici pour mémoire:



PS: merci pour le sujet

Mouais...ce que l'église disait à l'époque était de toute façon accepté quoiqu'elle ait pu dire.
Donc ça pourrait très bien être totalement faux que nous n'en saurions jamais rien.
Faut pas oublier que la sainte église catholique c'est aussi ça:

http://www.heresie.com/torquemada.htm
et l'inquisition dans le genre hérésie, c'était pas mal pourtant

Au passage, je conseille vivement le surf sur ce site, notamment cette page http://www.heresie.com/biblio.htm qui devrait intéresser tout le monde ici ^^

Non, en fait, Là-bas est l'unique livre "lorgnant du côté ésotérique". C'est avant tout un réaliste.

Pour ce qui est des dires de l'église, certes, son intérêt n'était pas réellement la mort des enfants mais plutôt l'aspect sacrifice satanique. Toutefois, on est sûr et bien sûr que ces faits aient été vérifié. Au XIXe siècle encore, un enseignant qui avait racheté une des demeures cités dans le texte de Jacques Heers a trouvé des centaines de squelettes d'enfants dans sa cave...

Il y a évidemment matière à être sceptique et pourtant, entre le fantasme et la réalité, Gilles de Rais s'est bel et bien laissé corrompre à la monstruosité. Evidemment, cela n'a sans doute rien d'aussi romantique que le voudrait Huysmans, par exemple. Après avoir accompagné Jeanne d'Arc, Rais est devenu un chef de bande qui faisait des raids sur les régions frontalières, comme ce n'était pas si inhabituel à l'époque. Mais il dépensait beaucoup, dilapidait son argent et désirait trouver une source d'or intarissable, d'où ses premières "investigations" en alchimie, alors qu'il payait des charlatans et les invitait à sa table pour profiter de leur "sagesse". Chemin faisant, il en est arrivé à être de plus en plus pris à la gorge par les impératifs pécuniaires et à devenir plus extrêmes dans ses recherches.

Qu'il y ait en plus pris goût, ça, hein !

Ossement

Pour être parfaitement exact Huysmans n'a aucune reconnaissance du milieu historique en ce qui concerne ses "travaux" dits historiques.

Les historiens actuels, à ma connaissance, considèrent que nous n'avons strictement aucune preuve concernant la réalité ou non des accusations portées à l'encontre de Gilles de Rais. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

Par contre ce que l'on sait, c'est qu'il était devenu politiquement gênant aussi bien pour son seigneur que pour l'église et que la perspective de la torture, voire la torture active, était un très bon moyen de persuasion en ce qui concerne les aveux.

Quand à sa rédemption soudaine dans la nuit précédent son exécution, quand on sait qu'elle permettait d'avoir une mort rapide plutôt qu'une mort longue et douloureuse ...
Sans parler qu'elle permettait d'éviter l'excommunication garante d'une éternité passée dans les enfers à une époque où tout le monde était croyant.

Maintenant je reconnais ne pas connaître le livre de Jacques Heers sur Gilles de Rais. Tout ce que je sais c'est qu'Heers est connu pour ses travaux sur l'économie médiévale et particulièrement sur les échanges commerciaux méditerranéens.


Ceci dit j'ai quelques doutes sur tes sources historiques.
Parce que quand je lis ceci : "dimes et autres tribus qu'il doit au roi de France", il y a quand même un ou deux petits trucs qui me gênent (pour info j'ai fais des études d'histoire).

1. La dîme est un impôt représentant le dixième de la récolte versé au clergé. Du coup Gilles de Rais ne risquait pas d'avoir des problèmes avec le Roi de France à ce sujet puisque ce dernier n'était pas concerné.

2. Depuis quand les nobles payent-ils quoi que ce soit aux rois de France ?
Ne pas payer d'impôt est justement une des caractéristiques de la noblesse.

3. Le tribut est ce que paye un peuple conquis au peuple conquérant.


Tout ça pour dire que j'ai de sérieux doutes sur tes sources historiques.
L'analyse du travail de Huysman est sans doute très intéressante d'un point de vue littéraire voir psychanalytique, mais certainement pas sur le plan historique.